Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9333/2016 ~ М-6368/2016 от 08.06.2016

дело № 2-9333/2016

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Гуцик О.А.,

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птухиной О.А, к Бельченко В.В о компенсации морального вреда в результате дорожно транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Птухина О.А. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Бельченко В.В. о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300000 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года около 11 часов 30 минут ответчик Бельченко В.В., управляя автомобилем «TOYOTA PLATS» г/н У, двигался по Х со стороны Х в сторону Х. При движении в районе Х, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Птухину О.А., которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. Указывает, что в результате нарушения со стороны Бельченко В.В. требований п. 14.1 ПДД повлекло причинение ей (истцу) среднего вреда здоровью. Указывает, что в результате действий ответчика ей (истцу) причинен моральный вред, а также чувство негодования и возмущения, отсутствия какой-либо помощи со стороны ответчика после случившегося. После случившегося (полученных травм) она (истец) проходила длительное лечение, была ограничена в движении. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 300000 рублей. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Птухина О.А. на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений в части взыскания компенсации морального вреда настаивала по изложенным выше основаниям, просила взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме.

Ответчик Бельченко В.В. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, указал, что готов возместить компенсацию морального вреда, однако полагал, что заявленная стороной истца сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению.

В судебном заседании третье лицо Сапон О.А. полагала заявленный стороной истца размер компенсации морального вреда слишком завышенным.

В судебное заседание представитель ПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования, с учетом уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования Птухиной О.А. с учетом уточнений подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имущества нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, положения, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 руб., вступили в силу с 01 октября 2014.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным, начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу положений п.2 ст. 6 Закона об ОСАГО и п.9 Правил ОСАГО, к страховому риску по договору обязательного страхования не относятся случаи наступления ответственности в виде компенсации морального вреда или возмещения упущенной выгоды.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из административного материала по факту ДТП следует, что 00.00.0000 года около 11 часов 30 минут ответчик Бельченко В.В., управляя автомобилем «TOYOTA PLATS» г/н У, двигался по Х со стороны Х в сторону Х. При движении в районе Х, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Птухину О.А., которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, Бельченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Как установлено в судебном заседание и следует из материалов административного производства на момент ДТП Бельченко В.В. управлял автомобилем на законных основаниях, собственником автомобиля является С.

Из представленного заключения эксперта У от 00.00.0000 года проведенного в рамках административного производства следует, что у Птухиной при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года имелся закрытый перелом лобковой кости справа со смещением отломков, который влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в условиях данного дорожно-транспортного происшествия.

Указанные результаты заключения эксперта в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП установленные в рамках административного производства стороной ответчика не оспаривались, напротив было указано о готовности возмещения морального вреда.

Как следует из материалов дела, истец Птухина О.А. работает в МБОУ «СШ У с углубленным изучением отдельных предметов имени Т.» Октябрьского РУО Х в должности учителя иностранного языка, в связи с полученной травмой в результате ДТП в период с 29.02.2016 года по 08.07.2016 года находилась на больничном листе.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, принимая вышеизложенные фактические обстоятельства случившегося ДТП, учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных Птухиной О.А., с учетом тяжести вреда здоровью полученного в результате ДТП, с учетом преклонного возраста стороны истца, длительности лечения в результате полученной травмы в рамках рассматриваемого ДТП, принципа разумности и справедливости, положения статей 151, 1100 ГК РФ, поведения стороны ответчика после случившегося ДТП, а именно отсутствие какой-либо помощи со стороны последнего Птухиной О.А., доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а также требований действующего законодательства, согласно которому компенсация морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ответчика), материального положения ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Бельченко В.В. в пользу Птухиной О.А. в размере 180000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ 180000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.