Решение по делу № 2-172/2014 ~ М-165/2014 от 11.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года                         с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего федерального судьи Курбангаджиева М.С.,

при секретаре Магомедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в сентябре месяце 2012 года при свидетелях без получения расписки она передала ФИО1 бриллиантовый комплект, состоящий из кольца и серёг стоимостью <данные изъяты> рублей. Свидетели ФИО10 и ФИО11 могут подтвердить факт передачи ею ФИО15 бриллиантового комплекта в помещении кафе по месту её работы, расположенное по <адрес>. Расписку она не потребовала, поскольку ФИО15 и ее покойный супруг Магомедрасул были друзьями детства и они дружили семьями. При передаче ею бриллиантового комплекта была и жена ФИО15 - ФИО17. Они обещали в короткие сроки (через один месяц, половину суммы, а остальные через два месяца) рассчитаться с ней за полученный товар. Однако прошло более одного года, но он не рассчитывался с ней. В январе месяце 2014 года ей пришлось обратиться с заявлением в <адрес> отдел внутренних дел. Дознаватель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выдал ей расписку и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей стоимость бриллиантового комплекта в размере <данные изъяты> рублей. Однако прошло более четырех месяцев, а ответчик не предпринял никаких мер по возврату долга. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда должник не возвращает в срок сумму долга, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Сумма процентов на день подачи иска в суд составляют: за 2012 год - <данные изъяты> рублей; за 2013 год - <данные изъяты> рублей; за 2014 год - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рубль. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также отнести судебные расходы на ответчика.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя судом был дважды надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения, которые получала супруга ФИО1, о причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит, что ответчик ФИО1 уклоняется от явки в суд. Какие – либо возражения по поводу исковых требований ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованного в судебном заседании в качестве доказательства расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, 1968 года рождения, проживающий в <адрес>, обязуется возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей гражданке ФИО4, 1973 года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за бриллиантовый комплект, приобретенный им у ФИО4 полтора года назад в <адрес>.

Указанный документ подтверждает доводы истца ФИО4 о том, что она передала ФИО1 бриллиантовый комплект, состоящий из кольца и серёг стоимостью <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что работает дознавателем отдела МВД России по <адрес>. В январе месяце 2014 года ФИО4 обратилась в отдел с заявлением, что в сентябре месяце 2012 года гражданин ФИО1 купил у нее бриллиантовый комплект стоимостью 65000 рублей, обещав расплатиться в течение двух месяцев, но не выполнил обязательства. Он пригласил ФИО1 и опросил по данному поводу. ФИО15 признал вышеуказанный факт и пояснил, что из - за финансовых трудностей не имел возможности расплатиться с ФИО4. ФИО1 при нем написал расписку, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО4 стоимость бриллиантового комплекта в размере <данные изъяты> рублей, который он купил полтора года назад у ФИО4. После этого ФИО4 отказалась от своего заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истец ФИО4 приходится ей подругой. В 2012 году ФИО4 работала в кафе, расположенном в <адрес>. Примерно в сентябре месяце 2012 года к ФИО13 в кафе зашел ФИО1 с супругой. Она знала их раньше как соседей, когда жила в поселке <адрес> РД. После того, как они ушли из кафе, ФИО4 сказала ей, что ФИО15 купил у нее бриллиантовый комплект, состоящий из кольца и серег стоимостью <данные изъяты> рублей, что он обещал в течение двух месяцев рассчитаться с ней за полученный товар. Ей известно, что по сегодняшний день ответчик ФИО15 не рассчитался с истцом ФИО4, то есть не вернул комплект и не заплатил за него. Она сама лично разговаривала с ФИО15, но не смогла уговорить его вернуть ФИО4 долг.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что истец ФИО4 приходится ей подругой, и дала аналогичные свидетелю ФИО10 показания, подтвердив факт передачи ФИО13 ФИО1 бриллиантового комплекта, состоящего из кольца и серег стоимостью <данные изъяты> рублей, и невозвращения долга ФИО15.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, и суд считает их показания объективными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 в сентябре 2012 года передала ответчику ФИО1 бриллиантовый комплект, состоящий из кольца и серег стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО15 должен был оплатить указанную сумму денег в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства ответчиком истцу не уплачены, бриллиантовый комплект не возвращен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размерах процентов их размер определяется существующей в месте проживания (нахождения) заёмщика ставкой банковского процента на день уплаты заёмщиком суммы долга или его части.

Исчисленные с учётом предписаний данной статьи проценты составляют <данные изъяты> рубля из расчёта: сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, срок пользования с ноября 2012 года по день вынесения решения суда – 21 месяц и 19 дней. Ставка рефинансирования Банка России с июля по сентябрь 2014 года согласно справки филиала &apos;&apos;Эсид - центр&apos;&apos; ООО &apos;&apos;Эсидбанк&apos;&apos; составляет 8, 25 % годовых (расчет: <данные изъяты> рублей х 8,25 % : 365 (дни в году) х 651 (дни просрочки) = <данные изъяты> рубля).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу ФИО4 в связи с обращением с иском в суд была отсрочена уплата государственной пошлины. С учетом удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составил <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию в доход государства с ответчика.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО4 следует взыскать всего <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> рублей в счет погашения долга; <данные изъяты> рубля - проценты на сумму долга с ноября 2012 года по день рассмотрения дела.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой истцу была отсрочена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет погашения долга и <данные изъяты> рублей в виде процентов на сумму долга, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой истцу была отсрочена.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Федеральный судья: М.С.Курбангаджиев