Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11905/2013 ~ М-10012/2013 от 18.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакалъ Е.С.

при секретаре                              Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского А.В., Александровской Л.С., законного представителя несовершеннолетних ФИО, ФИО2 к администрации городского округа ..... области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации;

у с т а н о в и л:

Александровский А.В., Александровская Л.С., законный представитель несовершеннолетних ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предъявили иск администрации городского округа ..... области (далее - Администрации) о признании права собственности по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Истцы указали, что на основании постановления Главы                             г. ..... № от ДД.ММ.ГГГГ Александровскому А.В. была предоставлена вышеуказанная квартира и выдан служебный ордер. Данная жилая площадь была предоставлена в период работы истца в Третье специализированной прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... области в должности старшего следователя. Истцы указали, что проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Администрация городского округа ..... отказала в приватизации жилья, ссылаясь на то, что квартира является служебной.

Истцы считают, что данное жилое помещение как служебное в регистрирующем органе не зарегистрировано, следовательно, служебным не является, поэтому подлежит приватизации. Истцы не могут быть выселены из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку являются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и не являются собственниками жилых помещений.

Представители Администрации с иском не согласились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в состав служебной жилой площади (л.д. 40) и включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 20).

    На основании постановления Главы г. ..... № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС выдан служебный ордер (л.д. 44, 45).

    Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 18-19).

    Данная жилая площадь была предоставлена в период работы истца в должности ..... в "наименование". Истцы проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

     В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, закона действовавшего на период принятия решения о предоставлении квартиры, жилое помещение включалось в число служебных решением органа местного самоуправления.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты...), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Из изложенного следует, что после распоряжения Главы города ..... о включении спорного жилого помещения в состав служебной жилой площади и внесении его в реестр муниципальной собственности, включение жилой площади в число служебного должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Однако, как следует из материалов дела, согласно данным из ЕГРП сведений в ..... областной регистрационной палате о регистрации вышеуказанной квартиры в качестве служебной не имеется.

Таким образом, спорная квартира на момент ее предоставления в ДД.ММ.ГГГГ г. служебной не являлась, поскольку в установленном порядке не была зарегистрирована.

Вступившим в силу в ДД.ММ.ГГГГ г. Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ), статьей 92 ЖК РФ было предусмотрено, что к помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся служебные жилые помещения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила (далее - Правила) отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Пункт 14 Правил предусматривает, что орган управления принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Согласно пункта 15 Правил, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований, изложенных в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, суд приходит к выводу, что и после вступления в силу ЖК РФ спорная квартира в установленном порядке не была отнесена к специализированному жилищному фонду, то есть не обладает статусом служебного жилого помещения.

Указанное обстоятельство также вытекает из положений статьи 100 ЖК РФ, согласно которой, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Статья 65 ЖК РФ устанавливает права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма, который имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

        Следовательно, при передаче в муниципальную собственность на основании Распоряжения Главы города спорное жилое помещение не приобрело статус служебной жилой площади, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, истцы не могут быть выселены из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, т.к. в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ г. требований к истцам о выселении не заявлялось, истцы несут бремя содержания квартиры.

Таким образом, занимаемая истцами квартира не имеет статус служебного помещения и в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на ее приватизацию истцами может быть реализовано.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд считает, что ограничений на приватизацию спорной квартиры не имеется, ранее правом на получение бесплатно в собственность жилого помещения истцы не воспользовались, поэтому по основаниям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать право собственности, в порядке приватизации, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС за Александровским А.В., Александровской Л.С., ФИО, ФИО2 по 1\4 доле за каждым.

          На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                               Судья: