Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 (2-1785/2019;) ~ М-1619/2019 от 09.12.2019

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2019-002112-09

Дело № 2-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием истца Возилова В.В.,

ответчика Серова С.М.,

представителя ответчика Серова А.Н., являющегося также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Шабровой Е.Г., Серовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Возилова Владимира Владимировича к Серову Станиславу Мефодьевичу о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Возилов Владимир Владимирович (далее – Возилов В.В., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Серову Станиславу Мефодьевичу о признании недействительной доверенности 37 АА 1060827 от 3 мая 2018 года, которой Серов Станислав Мефодьевич уполномочил Серова Алексея Николаевича быть его представителем в органах государственной власти и управления, иных учреждениях, представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, судах с правом на подачу иска, отказ от иска, получение исполнительного документа, на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, на право представителя на осуществление основных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее. В Шуйском городском суде Ивановской области рассматривается исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором участвует А.Н. Серов, действующий в интересах С.М. Серова, делу присвоен номер 2-1333/2019. На Серова А.Н. нотариусом Шаброй Е.Г. оформлена доверенность 37 АА 1060827 от 3 мая 2018 года, которая подписана не Серовым С.М., а его супругой А.Н. Серовой ввиду слабого зрения С.М. Серова. Однако при рассмотрении Шуйским городским судом дела № 3-1333/2019 был произведен отбор подписей для проведения почерковедческой экспертизы, при котором Серов С.М. без очков правой рукой сделал 30 образцов подписи. При таких обстоятельствах истец полагает, что у Серова С.М. не имелось препятствий, связанных со состоянием здоровья, для подписания им доверенности. Ссылаясь на статьи 166-168,185 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.11 "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей", утвержденных решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16, письмо ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3, истец просит признать недействительной доверенность 37 АА 1060827 от 3 мая 2018 года, признать недействительными сделки, совершенные на основании доверенности 37 АА 1060827 от 3 мая 2018 года, а также поданные заявления в органы государственной власти и правоохранительные органы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Серов С.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в день выдачи доверенности внуку Серову А.Н., чувствовал себя неважно, поскольку доверяет супруге Серовой А.Н., попросил ее подписать доверенность вместо него.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шаброва Е.Г. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, представив суд письменный отзыв, в котором указала следующее. 3 мая 2018 года нотариусом Шабровой Е.Г. удостоверена доверенность р№ 37/25-н/37-2018-1-668, бланк 37 АА 1060827 от имени Серова Станислава Мефодьевича, …года рождения, на имя Серова Алексея Николаевича, ….года рождения. Вышеуказанная доверенность была удостоверена с выездом на дом, и подписью на доверенности и в реестре регистрации нотариальных действий рукоприкладчика Серовой Альбины Николаевны, на что имелась воля и желание Серова С, М., высказанные им в присутствии нотариуса. Наличие рукоприкладчика – это не желание нотариуса, а желание и волеизъявление доверителя, который сам не мог написать на двух экземплярах доверенности свои фамилия, имя, отчество полностью и сделать подпись ввиду слабого зрения, о чем имеется отметка в удостоверительной надписи нотариуса. При этом у нотариуса нет обязанности просить доверителя (потренироваться) подписать доверенность. Данная доверенность была составлена и удостоверена в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, статьями 185-188 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утвержденным решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156), Приказом Минюста России от 27.12.2016 N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (вместе с "Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах") (далее по тексту – Порядок), "Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", утвержденным решением Правления ФНП от 17.11.2016 N 11/16. Также нотариус Шаброва Е.Г. пояснила, что Методические рекомендации по удостоверению доверенностей", утвержденные решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16, письмо ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3, не должны применяться к спорным взаимоотношения, поскольку не прошли регистрацию Министерства юстиции Российской Федерации. Абзац 9 пункта 10 Порядка устанавливает особый (специальный по своей сути), фактически сокращенный порядок заполнения графы 3 Реестра регистрации нотариальных действий (далее - Реестр) в случае незамедлительной регистрации нотариального действия в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата. В данном случае внесению в графу 3 Реестра подлежала фамилия, имя, отчество лица, поставившего подпись в графе 8 реестра (то есть рукоприкладчика Серовой Альбины Николаевны), и сведения о лице, вместо которого поставлена подпись (Серова Станислава Мефодьевича). Указанные сведения были соблюдены неукоснительно – графа 3 реестра содержит все необходимые сведения. Требования к заполнению графы 8 реестра, установленные пунктом 19 Порядка, должны применяться в системном единстве с положениями части 2 статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – в случае, если заявитель просит об участии рукоприкладчика, подпись в Реестре может быть только одна – указанного лица-рукоприкладчика. В случае иного толкования пункта 19 Порядка полностью утрачивается правовой смысл участия при совершении нотариального действия такого лица, как рукоприкладчик. Графа 8 реестра заполнена надлежащим образом - подпись рукоприкладчика Серовой А.Н. проставлена, все требования при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности от имени Серова С.М. с участием рукоприкладчика Серовой А.Н. 3 мая 2018 года были соблюдены, в связи с чем основания для удовлетворения требований Возилова В.В. не имеется.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Серов А.Н., пояснил, что с иском категорически не согласен. Голословные утверждения истца относительно того, что при отборе подписей 15 ноября 2019 года Серов С.М. без очков правой рукой сделал 30 образцов подписи, не соответствует действительности. На протяжении 15 лет (с 2005 года) Серов С.М. является инвалидом 2 группы после перенесенного инсульта, и правая сторона его туловища полностью парализована. Соответственно, поставить подпись правой рукой он не может. После перенесенного заболевания, а также в силу возраста, Серов С.М. использует очки. Бывают дни, когда из-за повышенного артериального давления, он не видит вообще. Порядок выдачи доверенности соблюден, основания для удовлетворения исковых требований В.В. Возилова не имеется.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двухсторонними или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Статьей 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним в силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 3 мая 2018 года нотариусом Шабровой Е.Г. удостоверена доверенность р № 37/25-н/37-2018-1-668, бланк 37 АА 1060827 от имени Серова Станислава Мефодьевича, …года рождения, на имя Серова Алексея Николаевича, …года рождения. Вышеуказанная доверенность была удостоверена с выездом на дом, и подписью на доверенности и в реестре регистрации нотариальных действий рукоприкладчика Серовой Альбины Николаевны, Серов С.М. высказал в присутствии нотариуса просьбу о том, чтобы доверенность подписала его супруга Серова Альбина Николаевна, вследствие слабого зрения Серова С.М. Таким образом, наличие рукоприкладчика являлось желанием и волеизъявлением доверителя.

Согласно пункту 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Согласно статье 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно пункта 19 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления", утвержденных Приказом Минюста России от 27.12.2016 N 313 (в редакции от 21.12.2017 года, действовавшей на момент выдачи оспариваемой доверенности) (далее по тексту – Порядок), в графе 8 реестра все лица, обратившиеся за совершением нотариального действия, а также рукоприкладчик, переводчик, свидетели, исполнитель завещания собственноручно напротив записи в графе 4 о документе, удостоверяющем личность соответствующего лица, записывают свои инициалы и фамилию и проставляют подпись. Абзац 9 пункта 10 Порядка предусматривает, что при регистрации нотариального действия в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата в графе 3 указываются только фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, поставившего подпись в графе 8 реестра. В случае проставления подписи в графе 8 реестра рукоприкладчиком в графе 3 реестра указывается также лицо, вместо которого поставлена подпись. При невозможности незамедлительной регистрации нотариального действия в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата графа 3 реестра заполняется полностью.

Согласно пункту 38.1 Порядка в случае подписания доверенности рукоприкладчиком абзац "Личность(и) подписавшего(их) доверенность установлена(ы), его (их) дееспособность проверены." заменяется следующими абзацами: "Личность(и) доверителя(ей) установлена(ы), его (их) дееспособность проверена. Ввиду (причина, по которой лицо, выдавшее доверенность, не могло подписаться лично) (фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, выдавшего доверенность) и по его просьбе доверенность подписана (фамилия, имя, отчество (при наличии) подписавшего)."

Требования, установленные вышеприведенными нормами права при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности соблюдены.

Доводы истца о нарушении нотариусом требований пункта 19 Порядка, выразившимся в отсутствии в книге регистрации нотариальных действий подписи доверителя Серова С.М., суд считает необоснованными.

Судом, обозревавшим книгу регистрации нотариальных действий в судебном заседании, (соответствующие копии листов которой представлены в материалы дела), установлено, что совершение нотариального действия - удостоверение оспариваемой доверенности произведено 3 мая 2018 под реестровым номером 668, в книгу регистрации нотариального действия внесены порядковый номер нотариального действия - 668, дата совершения нотариального действия – 3 мая 2018 года, фамилия, имя, отчество рукоприкладчика - Серова Альбина Николаевна, фамилия, имя, отчество лица, за которое подписывается рукоприкладчик, содержание нотариального действия – выдача доверенности, размер государственной пошлины за выдачу доверенности 300 рублей, стоимость услуг технического характера 1950 рублей, подпись рукоприкладчика Серовой А.Н.

В подтверждение незамедлительной регистрации нотариального действия по выдаче оспариваемой доверенности в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата нотариусом Шабровой Е.Г. представлен реестр № 37/25-н/37-2018-1 для регистрации нотариальных действий нотариуса. Доказательств того, что регистрация нотариального действия по выдаче оспариваемой доверенности в единой информационной системе нотариата была произведена нотариусом Шабровой Е.Г. с замедлением, не представлено. Сам факт регистрации нотариального действия по выдаче доверенности в единой информационной системы нотариата истцом проверен и не оспаривается, истцом высказывается лишь сомнение в незамедлительности регистрации. При незамедлительной регистрации нотариального действия в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата графа 3 реестра заполняется не полностью, вносится только фамилия, имя, отчество лица, поставившего подпись в графе 8 реестра. В случае проставления подписи в графе 8 реестра рукоприкладчиком в графе 3 реестра указывается также лицо, вместо которого поставлена подпись. Все указанные сведения имеются в книге регистрации нотариальных действий.

Ответчик Серов С. М. в выездном судебном заседании подтвердил как свое волеизъявление на выдачу Серову А.Н. оспариваемой доверенности, так и свое волеизъявление на подписание оспариваемой доверенности супругой Серовой А.Н., пояснил, что 3 мая 2018 года чувствовал себя неважно, в связи с чем попросил нотариуса Шаброву Е.Г. при оформлении оспариваемой доверенности привлечь в качестве рукоприкладчика супругу Серову А.Н., которой ответчик доверяет. Таким образом, указанные юридически значимые обстоятельства проверены судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Серова А.Н. пояснила, что присутствовала при выдаче оспариваемой доверенности Серовым С.М. Серову А.Н. В присутствии Серовой А.Н. ответчик попросил нотариуса привлечь в качестве рукоприкладчика супругу Серову А.Н. Свою подпись на доверенности подтвердила.

Вместе с тем, доказательства того, что Серов С.М. при условии его преклонного возраста, плохого зрения и перенесения им в 2005 году инсульта (обстоятельства, которые никем из сторон не оспаривались), тем не менее имел возможность подписать доверенность собственноручно, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были быть представлены стороной истца, но не представлены последним. Ссылка истца на обстоятельства, связанные с рассмотрением Шуйским городским судом дела № 2-1333/2019 (2-9/20), в котором был произведен отбор подписей Серова С.М. для проведения почерковедческой экспертизы, не является обоснованной, поскольку дата выдачи оспариваемой доверенности 3 мая 2018 года и дата выездного судебного заседания 15 ноября 2019 года существенно расходятся во времени. Предоставление Серовым С.М. образцов подписей в рамках выездного судебного заседания само по себе не может иметь правовой и фактической связи с волеизъявлением Серова С.М. по состоянию на дату выдачи доверенности использовать супругу в качестве рукоприкладчика.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, судом достоверно установлено волеизъявление Серова С.М. на выдачу оспариваемой доверенности, на привлечение в качестве рукоприкладчика Серовой А.Н., факт принадлежности подписи в доверенности рукоприкладчику и соблюдение порядка оформления оспариваемой доверенности.

Вместе с тем, истец, полагающий, что доверенность, выданная с нарушением закона, является оспоримой сделкой, и может признана недействительной сделкой по заявлению истца, не являющегося стороной сделки, но являющегося лицом, для которого оспариваемая доверенность повлекла неблагоприятные последствия. Как следует из искового заявления и пояснения истца в ходе судебного заседания, неблагоприятным последствием выдачи доверенности является моральный вред, причиненный истцу действиями Серова А.Н. по обращению в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении истца, по обращению в суд и привлечению истца к участию в рассматриваемом Шуйским городским судом Ивановской области деле № 2-1333/2019 (2-9/20) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд не может согласится с истцом в том, что для него наступили фактические неблагоприятные последствия, вызванные оспариваемой доверенностью, уголовное дело не возбуждено, дело № 2-9/2020 по иску Серова Станислава Мефодьевича к Муниципальному учреждению культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» городского округа Шуя (далее - МУК ШИХММ имени М.В. Фрунзе) об истребовании имущества из чужого незаконного владения не рассмотрено. Кроме того, обращаясь в правоохранительные органы, суд, Серов С.М. в лице Серова А.Н., действующего на основании оспариваемой доверенности, имел целью защитить свои права. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться разумно и добросовестно. Запрещается злоупотреблять правом, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц. Обращение в правоохранительные органы и суд является разумным способом защиты прав и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом, ведущим к нарушению прав и интересов других лиц.

В качестве применения последствий признания доверенности недействительной истец просит признать недействительными сделки, совершенные на основании доверенности, а также поданные заявления в органы государственной власти и правоохранительные органы. Сформулированные таким образом последствия недействительности сделки не имеют правовой определённости, лишены правового значения, и удовлетворению не подлежат. Применяя такой способ защиты прав, как применение последствий недействительности ничтожной сделки, истец должен указать конкретные последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Возилова Владимира Владимировича к Серову Станиславу Мефодьевичу о признании недействительной доверенности 37 АА 1060827 от 3 мая 2018 года и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Громова Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 7 февраля 2020 года.

Судья Громова Ю.В.