Решение по делу № 2-735/2017 ~ М-228/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 ноября 2017 года

Гражданское дело по иску Старикова С.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец Стариков С.А. **.**.**** обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** на ... произошло ДТП (страховой случай) с участием одного ТС: ... г/н ###.

**.**.**** между ... и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в подтверждение чего выдан страховой полис ### от **.**.****, предметом которого являлись имущественные интересы связанные с утратой, повреждением или уничтожением автомобиля ..., ###, государственный регистрационный знак ### (транспортное средство). Выгодоприобретателем по указанному договору страхования по рискам ущерб, хищение (кроме случаев полной гибели) является лизингополучатель - ...

**.**.**** с застрахованным транспортным средством произошел страховой случай, а именно повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), что подтверждается представленными в материалы дела справкой ### о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, определением ### о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****.

**.**.**** ... обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая выплата не была произведена. ... самостоятельно организовал проведение независимой оценки ущерба в ... которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 954 638 руб. Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

**.**.**** ... уведомило Кемеровский филиал ОАО «АльфаСтрахование» о страховом случае, что подтверждается заверенной Страховщиком копией заявления о страховом случае путем направления полного комплекта документов для получения страховой выплаты.

Для восстановления своего нарушенного права, ... обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области для взыскания страховой выплаты с ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно проведенной судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет 603 795 руб.78 коп.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судебным актом Решением Арбитражного Суда Кемеровской области по делу ### исковые требования истца были удовлетворены, судом взыскано с ответчика в пользу ... страховое возмещение в размере 603 795 руб.78 коп.,

Указанное решение, по мнению истца, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

**.**.**** ... уступило Старикову С.А. право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по страховому событию от **.**.****.

О перешедшем праве требования ... уведомило должников.

**.**.**** Стариков С. А. претензией просил ОАО «АльфаСтрахование» произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 094,94 руб.,что подтверждается квитанцией об отправки, описью заказного письма и
вручением претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с указанным, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74094 руб.94 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2 483 руб.

В судебное заседание истец Стариков С.А., извещенный надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Савинкова М.Е.

При личном участии в судебном заседании **.**.**** истец Стариков С.А. на исковых требованиях настаивал, на уточняющие вопросы суда пояснил, что договор уступки права требования был заключен в **.**.****, указанный договор был подписан им со стороны цедента как директором ... со стороны цессионария как физическим лицом Стариковым С.А. при предъявлении истцу оригинала договора уступки права требования, представленного ранее в материалы дела представителем истца, истец суду пояснил, что дата, указанная в договоре – **.**.****, соответствует фактической дате заключения договора цессии. Также истец суду пояснил, что он не помнит, по какому адресу и каким образом (простой почтовой корреспонденцией или заказной корреспонденцией) он оправлял ответчику уведомление о переходе права требования процентов по договору страхования от ... к Старикову С.А., но пояснил, что указанное уведомление отправлял почтовой корреспонденцией из почтового отделения в .... Доказательства направления указанного уведомления ОАО «АльфаСтрахование» у истца отсутствуют. Когда и кем были уничтожены печати и штампы ликвидированного в **.**.**** году ... истец пояснить не смог, несмотря на то, что сам являлся ликвидатором указанного общества. Пояснил, что он документально числился ликвидатором ... фактически услуги по ликвидации общества ему оказывала какая-то фирма по договору, но название фирмы он не помнит, помнит, что печати и штампы ... он передавал сотруднику данной фирмы по имени «... фамилии ее не помнит.

Представитель истца Савинков М.Е., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» (организационно-правовая форма которого на дату рассмотрении дела приведена в соответствие с требованиями закона из ОАО в АО) Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о подложности договора цессии, поскольку ранее до возбуждения указанного гражданского дела никакого уведомления о заключенном договоре цессии между ... и Стариковым С.А. ни в Кемеровский филиал, ни в головной офис ОАО «АльфаСтрахование» не поступало. Арбитражным судом Кемеровской области **.**.**** было рассмотрено дело ### по иску ... к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по факту причинения вреда застрахованному автомобилю в ДТП, произошедшем **.**.****. При этом, при рассмотрении указанного дела стороной истца – представителем ЛИЦО_1 (которому, в том числе, предоставлены полномочия представителя Старикова С.А. по настоящему делу), не было заявлено о наличии заключенного договора уступки права требования от **.**.**** (несмотря на то, что исходя из даты договора цессии, последний уже был заключен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде), и более того, при рассмотрении дела был предъявлен для обозрения арбитражным судом оригинал договора страхования, который исходя из п. ### Договора цессии с **.**.****, уже должен был находиться на руках у Старикова С.А. В связи с указанным, представитель ответчика полагал, что предъявленный суду договор цессии, датированный **.**.****, является сфальсифицированным, и был заключен позднее указанной в нем даты, и, вероятно, после ликвидации ...

С учетом мнения представителей истца и ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ...» и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в подтверждение чего выдан страховой полис ### от **.**.****, предметом которого являлись имущественные интересы связанные с утратой, повреждением или уничтожением автомобиля ..., ###, государственный регистрационный знак ###. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования по рискам ущерб, хищение (кроме случаев полной гибели) является лизингополучатель - ...

**.**.**** на ... произошло ДТП (страховой случай) с участием застрахованного автомобиля ... г/н ###, в результате которого автомобиль получил повреждения.

**.**.**** ... обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая выплата не была произведена. ... самостоятельно организовал проведение независимой оценки ущерба в ... Согласно ответчику об оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 954 638 руб.

**.**.**** ... уведомило Кемеровский филиал ОАО «АльфаСтрахование» о страховом случае, что подтверждается заверенной Страховщиком копией заявления о страховом случае путем направления полного комплекта документов для получения страховой выплаты.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в досудебном порядке выплачено не было, ... обратилось с иском в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании страхового возмещения. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в сумме 603795,78 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 22093 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу ### от **.**.**** иск удовлетворен. Постановлено: «взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ... страховое возмещение в размере 603795, 78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15076 рублей.»

Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ... прекратило свою деятельность в качестве юридического лица **.**.**** в связи с добровольной ликвидацией. Ликвидация общества производилась ликвидационной комиссией, председателем которой являлся Стариков С.А. (т.е. истец по настоящему иску), который также являлся и одним из участников ...

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца **.**.**** ... уступило Старикову С.А. право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по страховому событию от **.**.****.

В подтверждение перехода права требования от ... к Старикову С.А. в процессе рассмотрения дела истцом представлен Договор цессии (уступки прав требования), датированный **.**.****, по условиям которого ...Цедент), в лице директора Старикова С.А., передает, а Стариков С.А. (цессионарий) принимает в полном объеме право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном с даты подачи документов о страховом случае в ОАО «АльфаСтрахование» до выплаты страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» ввиду наступления страхового события – ДТП **.**.**** с участием ТС ..., ###, государственный регистрационный знак ### по договору страхования средств наземного транспорта № ### от **.**.****, заключенному между ... и ОАО «АльфаСтрахование» (###).

Из текста договора следует, что он заключен в ....

Пунктом ### Договора предусмотрено, что цессионарий уплачивает цеденту за уступаемое право денежную сумму в размере 1000 рублей в порядке и на условиях, установленных договором.

При этом какого –либо порядка оплаты уступаемого права договор не содержит.

Цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования: оригинал договора страхования средств наземного транспорта № ### от **.**.**** (###).

Обращаясь с настоящим иском к ответчику, истец указал, что в нарушение требований законодательства ответчик в досудебном порядке не выплатил истцу проценты за просрочку выплаты страхового возмещения, несмотря на то, что истец **.**.**** направил ответчику претензию с приложением копии доверенности, решения суда и платежного поручения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что Стариковым С.А. не доказано наличие у него права требования процентов за задержку выплаты страхового возмещения.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с п.### договора, истцу уступлено право требования по договору страхования средств наземного транспорта № ### от **.**.****, заключенному между ... и ОАО «АльфаСтрахование».

Между тем, самого договора страхования № ### от **.**.**** истцом при рассмотрении настоящего дела суду для обозрения не представлено, хотя если принять во внимание п. ### договора уступки права требования, указанный договор передан истцу цедентом.

Судом принято во внимание, что исходя из приобщенного к делу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу ### от **.**.****, страховое возмещение в сумме 603795,78 рублей было взыскано с ОАО «АльфаСтрахования» в пользу ... в рамках договора от **.**.**** (полис № ### от **.**.****), т.е. иного договора, нежели указанного в договоре уступки права требования, представленного истцом, что следует из разной даты договора страхования, указанного в договоре уступки права требования, и даты договора, из обязательств по которому постановление решение Арбитражного суда Кемеровской области № ###.

Кроме того, Стариковым С.А. не было представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих как факт оплаты уступленного ему права требования из договора страхования № ### от **.**.****, так и факта предъявления АО «АльфаСтрахование» в досудебном порядке доказательств заключения договора уступки права требования от **.**.**** и, соответственно, наличия у нового кредитора права требования уплаты в его пользу процентов за задержку страховой выплаты.

Представитель АО «АльфаСтрахование» при рассмотрении дела указал, что ни в адрес страховщика (ни его филиала) документов, подтверждающих факт уступки Старикову С.А. права требования из договора страхования, ни до обращения с настоящим иском в суд, ни в процессе рассмотрения настоящего дела ни цедентом, ни цессионарием представлено не было.

Доказательствами, представленными стороной истца, данные пояснения ответчика опровергнуты не были.

В связи с указанными обстоятельствами, а также представленным в дело истцом оригиналом договора цессии (уступки права требования), датированным **.**.****, ответчиком заявлено в соответствии со ст. 186 ГПК РФ о подложности представленного договора.

Согласно ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Определением суда от **.**.**** по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебно-технической экспертизы для разрешения вопроса том, соответствует ли время выполнения документа «Договор цессии (уступки права требования)», указанной в документе дате – **.**.****, либо документ «Договор цессии (уступки права требования)» выполнен в иную дату, в том числе, позднее **.**.****.

Проведение экспертизы поручено ...

В процессе проведения экспертизы, экспертом в суд представлено ходатайство о предоставлении для проведения экспертизы дополнительных материалов: документов с оттисками исследуемой печати ... нанесенных на документы за период с **.**.**** по дату, позже которой исследуемый документ не мог быть изготовлен.

Судом было предложено сторонам представить указанные документы.

Ответчиком в дело представлены оригиналы заявление о страховом событии, реестр документов, договор от **.**.****, предоставленные ... в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование».

Истец на запрос суда указал, что не может представить документов «ввиду невозможности их найти».

Согласно заключениям ### от **.**.**** и ### от **.**.****, выполненным экспертами ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, проведенным с учетом существующих методик исследования вопросов о давности составления документа, и дополнительно представленным по ходатайству экспертов документам, эксперты пришли к выводу, что оттиск клише печати ... в договоре цессии (уступки права требования) от **.**.****, не соответствует оттиску клише печати ... на представленных оригинал документов. Вместе с тем, экспертами указано, что определить соответствует ли время выполнения документа «Договор цессии (уступки права требования)», указанной в документе дате – **.**.****, либо документ «Договор цессии (уступки права требования)» выполнен в иную дату, в том числе, позднее **.**.****, не представляется возможным ввиду отсутствия возможности дачи однозначного заключения обусловленного как «возрастом» штрихов, так и индивидуальными свойствами исследуемой пасты.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять данное заключение как допустимое доказательство, поскольку экспертиза выполнена специалистами, имеющими необходимое образование, квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит ход и описание проведенного исследования, примененные методики и их результаты.

Суд считает, что, несмотря на то обстоятельство, что заключение судебной экспертизы и не содержит ответа на вопрос о давности составления договора цессии (уступки права требования), указанное заключение косвенно подтверждает доводы представителя ответчика о подложности представленного доказательства – договора цессии (уступки права требования) от **.**.****, поскольку экспертным путем установлено, что оттиск клише печати организации ... на договоре цессии не соответствует оттискам клише печати организации в документах, представленных ... в ОАО «АльфаСтрахование» в период наличия договорных отношений по страхованию, до прекращения ... деятельности в качестве юридического лица.

Доводы представителя истца в той части, что законом не запрещено иметь обществам с ограниченной ответственностью нескольких печатей организации, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец Стариков С.А. при его даче пояснений в судебном заседании **.**.**** о наличии у ... нескольких печатей не указывал, не пояснял и том, что имели место факты утраты печатей и изготовление новых и т.д.

Кроме указанного, судом принято во внимание и то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № ### от **.**.**** постановлено в то время, когда (если следовать пояснениям истца и доводам иска), имел место заключенный между истцом и ... договор цессии (уступки права требования).

Однако о наличии договора уступки права требования ... при рассмотрении дела Арбитражным судом Кемеровской области не указывало, и более того, оригинал договора страхования на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Кемеровской области находился у ... хотя согласно представленному договору цессии (уступки прав требования) от **.**.****, данный договор должен был находиться на руках у цессионария, т.е. Старикова С.А.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает обоснованным заявление ответчика о подложности представленного договора цессии (уступки прав требования) от **.**.****, а поскольку иные доказательства, подтверждающие наличие у Старикова С.А. права требования к АО «АльфаСтрахование» на взыскание процентов за просрочку выплаты страхового возмещения по договору страхования (полис ### от **.**.****) истцом не представлено, суд считает заявленные Стариковым С.А. исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате экспертизы.

Из материалов дела следует, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» произведена оплата судебной экспертизы по определению от **.**.**** в сумме 36500 рублей (платежным поручением ### от **.**.**** в сумме 23360 рублей и платежным поручением ### от **.**.**** в сумме 13140 рублей).

С учетом существа постановленного решения с истца в пользу ответчика подлежат присуждению понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 36500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Старикова С.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74094,94 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать со Старикова С.А. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36500 рублей (тридцать шесть тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 04.12.2017 года.

9