Приговор по делу № 01-0947/2022 от 10.11.2022

Дело № 1-947/2022

УИД 77RS0003-02-2022-015063-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                         25 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Баклановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Черемухина Г.Л., предоставившей удостоверение № 9784 от 11.11.2008 г. и ордер № 209/27 от 16 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова Виталия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - фио, паспортные данные, ранее судимого:

-приговором Рузского районного суда адрес от 07 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, освобожден 22.06.2020 г. по отбытии срока наказания,

на момент совершения преступлений не судим, осужден:

-приговором Одинцовского городского судом адрес от 19.04.2022 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, испытательным сроком 2 года (Том № 2 л.д. 170-172),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Мартынов В.А.), находясь совместно с двоюродной сестрой Дарбишовой А.А., на законных основаниях в помещении квартиры № 222 дома 10 корпус 1 по адрес в адрес, 27 августа 2021 года в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из комнаты № 1 указанной квартиры, с комода, похитил кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению эксперта № 051022/4 от 05.10.2022 сумма
сумма, принадлежащее Курковой Ж.С., после чего находясь в помещении коридора, из шкатулки, находящейся на комоде, похитил кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью сумма, принадлежащее Дарбишовой А.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Курковой Ж.С. материальный ущерб на сумму сумма, а Дарбишовой А.А. материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, Мартынов В.А. совершил уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им места жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Так он (Мартынов В.А.), будучи уведомленным о решении Зубово-Полянского районного суда адрес от 20.03.2020 г., вступившим в законную силу 31.03.2020 г., в отношении него (фио), в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, об установлении административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки его (фио) на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости, а именно с 03.07.2020 г., с административными ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого он подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), однако он (Мартынов В.А.), зная об указанном решении суда и будучи надлежащим образом предупрежденным об установлении в отношении него (фио) административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления ОМВД России по Рузскому адрес и без уважительных на то причин, в начале октября 2021 года самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: адрес, и с конца октября 2021 года стал проживать по адресу: адрес, умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, 19.10.2021 не явился на регистрацию, а также 08.10.2021, 15.10.2021, 27.10.2021, 11.11.2021 и 21.11.2021 отсутствовал по месту жительства, по адресу: адрес, тем самым нарушил установленные судом ограничения, в связи с чем, 25.11.2021 в отношении него (фио) ОМВД России по Рузскому адрес было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления и самовольно оставившего его.

В судебном заседании подсудимый Мартынов В.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства дела подтвердил, показав, что в августе 2022 года, находясь в квартире по адресу: адрес, куда приехал в гости, в связи с отсутствием денежных средств взял ювелирные украшения – два кольца, которые сдал, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Мартынов В.А. фактические обстоятельства не явки на регистрацию в связи с установленным в отношении него административным надзором, а также смену места жительства подтвердил. Мартынов В.А. В содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

Виновность Мартынова В.А. в совершении хищения имущества потерпевших Курковой Ж.С. и Дарбишовой А.А., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Дарбишовой А.А. следует, что 27 августа 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, к ним приехал в гости ее двоюродный брат Мартынов В.А., проживающий в адрес, по приходу домой она сняла ювелирные изделия и положила их в шкатулку, находившуюся в коридоре Мартынов В.А. уехал вечером, примерно в 21 час 20 минут, через день, 29 августа 2021 года, примерно около 12 часов 00 минут, мама сообщила, что у нее пропало золотое кольцо с бриллиантом, после чего она (фио) проверив шкатулку, обнаружила пропажу своего кольца, после чего она позвонила фиоА и попросила его вернуть украденное, в сентябре 2021 года обратились в полицию с заявлением о хищении имущества. 15 января 2022 года денежные средства в размере сумма в счет погашения долга за похищенное были возвращены сестрой фио, в связи с чем претензий к последнему она не имеет.

Из показаний потерпевшей Курковой Ж.С. следует, что она приходится тетей фио, 27 августа 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, он приехал к ним в гости в квартиру по адресу: адрес, пробыл у них примерно до 21 часа, 29 августа 2021года, примерно около 12 часов 00 мин., она обнаружила пропажу принадлежащего ей золотого кольца с бриллиантом, о чем сообщила дочери Дарбишовой А.А., которая проверив свою шкатулку, также обнаружила пропажу кольца, после чего фио позвонила Мартынову В.А. и попросила вернуть украденное, примерно две недели они не обращались в полицию, надеясь, что фио добровольно вернет похищенные ювелирные изделия, после чего обратились с заявлением в полицию. В настоящее время претензий к Мартынову В.А. не имеет, из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей, достоверность которых последняя подтвердила, следует, что ущерб возмещен его сестрой в размере сумма (Том 1 л.д. 227-229, 220-223).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, состоящий в должности оперуполномоченного УР Отдела МВД России по адрес, показал, что в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: адрес, произведен осмотр места происшествия, получено объяснение от Дарбишовой А.А. и Курковой Ж.С. по факту хищения у каждой из них имущества.

Из показаний свидетеля фио, являющейся родной сестрой фио, следует, что ей позвонила фио и пояснила, что после ухода от них фио у них пропали ювелирные изделия – два кольца, Мартынов В.А. причастность отрицал, по его просьбе возмещен ущерб на сумму примерно сумма

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, состоящего в должности старшего оперуполномоченного УР Отдела МВД России по адрес, следует, что в рамках отдельного поручения следователя, была установлена причастность к совершению хищения чужого имущества фио, который 28 января 2022 года им был задержан, вину в хищении 27 августа 2021 года двух золотых колец, по адресу: адрес, признал, пояснив, что продал их неизвестным ему ранее мужчинам, после чего он был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства и написан рапорт (Том 2 л.д. 1-3).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

В поданном заявлении в правоохранительные органы фио просит привлечь к уголовной ответственности её брата фио, который находясь у них в гостях совершил кражу ювелирных изделий (Том № 1 л.д. 115);

Факт обращения потерпевшей в полицию зафиксирован в карточке происшествия, согласно которой по адресу: адрес, произошла кража имущества - колец заявительницы и ее мамы, после того как квартиру покинул Мартынов В.А. (Том № 1 л.д. 114).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес капитана полиции фио, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, был задержан Мартынов В.А. (Том № 1 л.д. 139);

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в качестве фототаблицы, с участием Дарбишовой А.А. зафиксирована обстановка на месте происшествия – в квартире № 222 д. 10 корп. 1 по адрес (Том № 1 л.д. 116-130).

Заключениями эксперта ООО «КС-Эксперт» № 051022/3 и № 051022/4 установлена стоимость похищенного имущества по состоянию на момент совершения преступления, то есть на 27 августа 2021 года, так

Фактическая стоимость которая с учетом износа золотого кольца пробы № 585, весом 2,90 грамм со вставками из черного сапфира составляет: сумма, а кольца пробы № 585, весом 3,0 грамм с бриллиантом, в количестве 1 шт. составляет: сумма (Том 2 л.д. 216-241).

Виновность Мартынова В.А. в уклонении от административного надзора, а именно неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им места жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля фио, показал, что Мартынов В.А. приходится ему другом, примерно в период с зимы 2021 года до лета 2021 года проживал у него по адресу: адрес, рано утром он уходил, возвращался вечером, ему известно, что ранее он проживал в адрес, при этом, что в отношении него был установлен административный надзор он (фио) не знал.

Из показаний свидетеля фио, являющейся родной сестрой фио, следует, что Мартынов В.А. после освобождения, примерно с июля 2020 года проживал в принадлежащей ей квартире по адресу: Рузский адрес, отношения у них хорошие, осенью 2021 года Мартынов В.А. передал ей ключи. Сказав, что больше там проживать не будет, где проживал в дальнейшем не говорил. Охарактеризовала брата с положительной стороны как доброго, отзывчивого человека.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, состоящего в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Рузскому адрес, установлено, что у нее на исполнении находилось дело административного надзора в отношении фио, зарегистрированного
и проживающего до начала октября 2021 года по адресу: адрес, который был осужден 07.09.2016 Рузским районным судом адрес, 22.06.2020 освобожден по отбытии срока наказания, решением Зубово-Полянского районного суда адрес от 20.03.2020 года в отношении фио был установлен административный надзор сроком на восемь лет, по отбытию наказания Мартынов В.А. прибыл на постоянное место жительства и 03.07.2020 явился в ОУУП и ПДН ОМВД России по Рузскому адрес для постановки на учет, был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, однако при осуществлении проверки соблюдения Мартыновым В.А. установленных ограничений было установлено отсутствие последнего по месту жительства в вышеуказанной квартире после 22 часов 00 минут в период с 08.10.2021 по 21.11.2021, что было зафиксировано в актах, также в установленные периоды времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с 19.10.2021 Мартынов В.А. не являлся на регистрацию, в связи с чем 25.11.2021 г. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (Том 2 л.д. 9-12).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящего в должности участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН Тучковского адрес по Рузскому адрес, следует, что у него на исполнении находится материал проверки по факту несоблюдения административных ограничений гражданином Мартыновым В.А., 19.04.2022 им было установлено местонахождение фио, который фактически проживал по адресу: адрес, в ходе дачи объяснения Мартынов В.А. пояснил, что в октябре 2021 года, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, самовольно оставил свое место жительства по адресу: адрес, и стал проживать по адресу: адрес, о чем не уведомил должным образом ОМВД России по адрес, с участием фио был произведен осмотр вышеуказанного дома, в ходе которого последним был указана одна из двух комнат, в которой проживал Мартынов В.А. (Том 2 л.д. 13-16).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Согласно рапорту и.о. УУП гУУП и ПДН Тучковского адрес по адрес в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (Том № 1 л.д. 143, 195).

Решением Зубово-Полянского районного суда адрес от 20.03.2020 г. в отношении фио установлен административный надзор сроком на восемь лет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ограничениями (Том 1 л.д. 157-159).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, проведённого с участием фио, зафиксирован осмотр жилого помещения – квартиры № 29 д. 13 по адрес в адрес (Том 1 л.д. 149-153).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, проведённого с участием фио, зафиксирован осмотр жилого помещения – дома № 21 в деревне Чупряково адрес, адрес (Том 1 л.д. 186-191).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённое выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятно и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Мартынов В.А. в судебном заседании дал подробные показания по инкриминированным ему деяниям, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах хищения имущества Дарбишовой А.А. и Курковой Ж.С., а также о фактическом проживании с осени 2021 года в адрес и уклонении от административного надзора.

Данные показания фио суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, так как они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так, потерпевшие фио и Куркова Ж.С. пояснили об обстоятельствах, при которых Мартынов В.А. приехал к ним в гости, и, через непродолжительное время после ухода которого, они обнаружили пропажу ювелирных изделий. Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, являющихся сотрудниками полиции, пояснивших об обстоятельствах проведения осмотра мест происшествия и задержания фио

Показаниями свидетелей фио, фио установлен факт не проживания фио по адресу регистрации и его фактического проживания в ином адрес и уклонении от административного надзора. Указания показания согласуются с показаниями сотрудников полиции - фио, фио, проводивших осмотр жилых помещений.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения фио взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных потерпевших и свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Показания потерпевших и свидетелей по делу, в том числе оглашенных в порядке ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении хищения чужого имущества и уклонении от административного надзора нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В прениях сторон государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила переквалифицировать действия фио с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из его обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что потерпевшие в судебном заседании пояснили, что ущерб на сумму сумма значительным для них не является.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и установленных в судебном заседании обстоятельств, в силу которых ущерб для каждой из потерпевших значительным не является, в какое-либо затруднительное или тяжелое материальное положение хищение самих потерпевших и членов их семьи не поставило, суд считает необходимым исключить из обвинения фио квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он (Мартынов В.А.) совершил уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им места жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Действия подсудимого носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении чужого имущества, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, так, согласно заключению комиссии экспертов № 3158 от 13.10.2022, Мартынов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства; с учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (Том № 3 л.д. 7-9).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Мартынову В.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что Мартынов В.А. на учете в НД и ПНД не состоит, вину в совершении преступлений признал.

Признание Мартыновым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику по месту фактического проживания и со стороны близких родственников (родной сестры), оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку, а также забота о нем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений.

Кроме того, наличие у фио несовершеннолетнего ребенка – сына в возрасте 10 лет, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (всего на сумму сумма), причиненного преступлением, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Рузского районного суда адрес от 07 сентября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 228 УК РФ (освобожден 22.06.2020 г. по отбытии срока наказания).

При наличии отягчающих фио обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, действия фио не образуют рецидива преступлений, поскольку имеющаяся у него судимость по приговору от 07 сентября 2016 года явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положения ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Мартыновым В.А. преступления, принимая во внимание, что наказание назначается, в том числе и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Мартынову В.А. наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Также суд не находит оснований для применения к Мартынову В.А. положений ст. 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Фактических оснований для применения ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания) суд не усматривает, поскольку несовершеннолетний ребенок проживает со своей матерью, и единственным родителем подсудимый Мартынов В.А. не является, как это понимается в названной статье УК РФ.

Приговор Одинцовского городского судом адрес от 19.04.2022 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Мартынову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Мартынов В.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мартынову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мартынову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мартынову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Одинцовского городского судом адрес от 19.04.2022 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Копылова О.Б.

1