Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2021 ~ М-2523/2021 от 11.05.2021

УИД 63RS0038-01-2021-004051-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 14 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/2021 по иску Прокаева НД к ООО «УК «МИР» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокаев Н.Д. обратился в суд с иском к ООО УК «МИР» о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что Прокаеву Н.Д. на праве собственности принадлежит квартира площадью 52,6 кв.м на 5 этаже (последнем) многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится квартира, обслуживает ООО «УК «МИР» по отношению к которой Прокаев Н.Д. выступает в качестве потребителя. Управляющая компания исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего в январе 2021года произошла течь кровли, повлекшая за собой залив квартиры истца, что подтверждается актом осмотра ООО УК «МИР» от 09.02.2021. В целях установления размера причиненного материального ущерба Прокаев Н.Д. обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке № от 02.04.2021г. ООО <данные изъяты>» величина рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт), включая материалы, после течи кровли, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 216122,95 руб. Истец 16.04.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба. 27.04.2021 претензия получена ответчиком, ответ до настоящего времени истец не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 216122,95 руб., расходы на оценку в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 196247,37 руб., расходы на оценку в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Прокаев Н.Д.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Зимин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «МИР» по доверенности Шатунов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, не согласен с суммой расходов за оценку, моральный вред и расходов по оплате услуг представителя, считает их завышенными, просил снизить сумму штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из смысла ст. 36 ЖК РФ следует, что к общему имуществу многоквартирного дома относится:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Установлено, что Прокаев Н.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2014г.

С 01.06.2019 ООО УК «МИР» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.03.2019г., приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 21.05.2019.

Истец неоднократно (03.02.2021, 08.02.2021) обращался к ответчику с заявлением об осмотре квартиры и составлении акта о протечке крыши над принадлежащей ему квартиры.

Из акта осмотра от 09.02.2021, составленного сотрудниками ООО УК «МИР», следует, что в квартире <адрес> произошло залитие в результате протечки кровли крыши над квартирой, в ходе осмотра квартиры установлено: в коридоре справа от входной двери на потолке следы протечки в виде темных пятен, отвалился штукатурный шов; в кухне в дальнем правом углу следы протечки в виде полосы шириной 200мм от потолка до пола; пятна в виде темных разводов по правой кромки верхней кромке оконного проема; под натяжным потолком ощущается равномерное наличие воды без видимого отягощения; в помещении зала под натяжным потолком прощупывается наличие воды без видимого отягощения; в помещении спальни справа от входного проема на потолке следы протечки в виде желтых разводов размером 300х200 мм в количестве четырех штук.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО УК «МИР» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома №, расположенного на улице <адрес>, произошло затопление квартиры №, в результате чего собственнику данного жилого помещения причинен материальный ущерб.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 01.04.2021 стоимость восстановительного ремонта(ущерба) элементов внутренней отделки квартиры без учета износа составляет 216123 руб., стоимость восстановительного ремонта(ущерба) элементов внутренней отделки квартиры с учетом износа составляет 205233 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2021 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Однако требование истца до настоящего времени не исполнено, ущерб ответчиком не возмещен.

В мае 2021года в квартире истца вновь произошло затопление, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением от 02.06.2021, однако ответчик осмотр квартиры не произвел, акт о повреждениях квартиры не составил.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 21.06.2021 стоимость восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры составляет 15052 руб.

Ответчик в судебном заседании оспаривал размер ущерба, установленный экспертными заключениями ООО «<данные изъяты>» № от 01.04.2021, № от 21.06.2021, в связи с чем по ходатайству представителя ООО УК «МИР» назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 20.08.2021 причина затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является залив с кровли крыши через технический этаж в виду замачивания конструкций стен и перекрытий, через межпанельные швы и технологические отверстия, стоимость восстановительного ремонта после затопления указанной квартиры составляет 196247,37 руб.

Суд принимает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 20.08.2021 за основу судебного решения, поскольку оно сторонами не оспорено, составлено в соответствии с действующим законодательством, содержат полные и мотивированные выводы относительно стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате залития, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что уточненные исковые требовании основаны на судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ООО УК «МИР» следует взыскать в пользу Прокаева Н.Д. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 196247,37 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Прокаев Н.Д понес расходы по оплате досудебной оценки поврежденного в результате залития имущества в размере 16000 руб., что подтверждается договором № от 01.04.2021 об оказании услуг по оценке рыночной стоимости, чеком от 02.04.2021 на сумму 9000руб., договором № от 21.06.2021 об оказании услуг по оценке рыночной стоимости, чеком от 22.06.2021 на сумму 7000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 15.04.2021, договором поручения на ведение дела в суде от 15.04.2021, чеком от 15.04.2021.

Указанные расходы силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ООО УК «МИР» в пользу Прокаева Н.Д. следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5425 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокаева НД к ООО «УК «МИР» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «МИР» в пользу Прокаева НД материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 196247,37 руб., расходы на оценку ущерба в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «МИР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5425 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021