Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2019 ~ М-107/2019 от 18.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием представителя ответчиков адвоката Фролова И.А., представителя третьего лица МКУ «Управление по вопросам семьи и демографического развития» муниципального района Кинельский Самарской области по доверенности Камаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гальянова А.В к Сычевой С.В, Кочеткову И.А в лице законного представителя Сычевой С.В, Козьяковой П.А в лице законного представителя Сычевой С.В о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, признании утратившими и прекратившими право пользования жилым помещением и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гальянов А.В. обратился в суд с иском к Сычевой С.В., Кочеткову И.А. в лице законного представителя Сычевой С.В., Козьяковой П.А. в лице законного представителя Сычевой С.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, признании утратившими и прекратившими право пользования жилым помещением и взыскании морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчики купили в общую долевую собственность в равных долях жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора земельный участок с расположенным на нем жилым домом проданы за <данные изъяты>., из которых земельный участок продан за <данные изъяты> руб., каковую сумму продавец получил от покупателей до подписания договора, жилой дом продан за <данные изъяты> руб.. Указанная сумма должна быть перечислена безналичным путем за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем перечисления на расчетный счет продавца после государственной регистрации перехода права собственности в установленные законом сроки. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнила свои обязательства, а именно не перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет продавца, поэтому ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи. Полученная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана ответчику при подписании соглашения. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была приостановлена, в связи с тем, что ответчик действовала от имени детей без согласия органа опеки и попечительства, а также в связи с тем, что соглашение составлено с нарушениями законодательства. Истец направил ответчику претензию с требованием в установленный срок получить согласие органов опеки и попечительства на сделку и оформить нотариально удостоверенный договор о переходе права собственности на имущество. Поскольку ответ на претензию до настоящего времени не получен, переход права собственности по соглашению о расторжении договора купли-продажи не произведен, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ранее в предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Ответчик Сычева С.В., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков Кочеткова И.А. и Козьяковой П.А., в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно, в связи с чем, в качестве ее представителя назначен адвокат Фролов И.А., который с исковыми требованиями не согласился, поскольку не известна позиция ответчика по заявленным в отношении нее требованиям.

Представитель третьего лица МКУ «Управление по вопросам семьи и демографического развития» муниципального района Кинельский Самарской области по доверенности Камаева А.А. в судебном заседании просила разрешить заявленные требования на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как указано в п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гальяновым А.В. (продавец) и Сычевой С.Н., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних Кочеткова И.А. и Козьяковой П.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

В п. 3 договора стороны определили, что стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб., из которых земельный участок продан за <данные изъяты> каковую сумму продавец получил от покупателей до подписания настоящего договора, жилой дом продан за <данные изъяты> руб.. Данная сумма должна быть перечислена безналичным путем за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самара на имя Кочетковой С.В., путем безналичного перечисления из средств Пенсионного Фонда РФ на счет, открытый на имя продавца Гальянова А.В., после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Из материалов дела следует, что на основании указанного договора произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которой каждому из ответчиков принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, из ответа ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) следует, что по заявлению Сычевой <данные изъяты>) С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении данного заявления по причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, а именно, сертифицируемый ребенок не достиг трех лет со дня рождения. Кроме того, согласно ответу администрации с.п. Малая Малышевка м.р. Кинельский Самарской области приобретаемый дом не пригоден для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию на основании Уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Указанное Соглашение было представлено сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ действия по регистрации права собственности (перехода права) было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, для возобновления государственной регистрации предложено представить согласие органа опеки и попечительства на данную сделку и нотариально заверенный договор о переходе права собственности на имущество, находящееся в долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию, в которой потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по надлежащему расторжению договора купли-продажи, а именно: получить в органе опеки и попечительства согласие на совершение сделки по отчуждению объектов недвижимости, определить дату для нотариального удостоверения соглашения о расторжении договора, представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области необходимые документы для регистрации перехода права в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, поскольку по заключенному сторонами договору купли-продажи оплата приобретаемого ответчиками недвижимого имущества не была произведена, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и возвращении спорного недвижимого имущества в собственность Гальянова А.В..

Прекращение права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, влечет прекращение права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании гражданина утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст.151 ГК РФ,если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Таким образом, условием компенсацииморальноговредаявляется факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

В соответствии с п. 2 ст.1099 ГК РФморальныйвред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда» разъяснено, что подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (правона пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку неисполнение и расторжение в связи с этим заключенных между физическими лицами договоров купли-продажи объектов недвижимости как основание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, а доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца либо совершения ими действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено, его требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. (п. 4.1. договора).

Вместе с тем, оказанные услуги были оплачены истцом в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными к материалам дела расписками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема выполненной представителем работы по данному делу, суд считает, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежит снижению до <данные изъяты> руб..

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сычевой С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гальянова А.В к Сычевой С.В, Кочеткову И.А в лице законного представителя Сычевой С.В, Козьяковой П.А в лице законного представителя Сычевой С.В о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, признании утратившими и прекратившими право пользования жилым помещением и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гальяновым А.В и Сычевой С.В, Кочетковым И.А в лице законного представителя Сычевой С.В, Козьяковой П.А в лице законного представителя Сычевой С.В.

Возвратить жилой дом общей площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность Гальянова А.В

Прекратить право пользование Сычевой С.В, Кочетковым И.А, Козьяковой П.А жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Сычевой С.В, Кочеткова И.А, Козьяковой П.А с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сычевой С.В в пользу Гальянова А.В расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова