Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2015 (2-2483/2014;) ~ М-3101/2014 от 25.11.2014

    К делу № 2-72/2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2015 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                       Гергишан А.К.

при секретаре                                                   Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ИП Мумджян Э.С. Торосян А.В., Мумджян С.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», далее Банк, обратился в суд с иском к ИП Мумджян Э.С., Торосян А.В., Мумджян С.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени.

    При этом в обоснование своих требований Банк указал, что 23ноября 2012 года между Банком, и ответчиком Мумджян Э.С., действующим как индивидуальный предприниматель, заключен кредитный договор на денежную сумму в 1500 000 рублей сроком три года. Данным договором предусмотрена ежемесячная уплата основного долга, а также процентов в размере 18,5 процентов. Как указывает истец, другие ответчики по делу являются поручителями по данному кредитному договору.

Как указывает истец, ответчики нарушают сроки оплаты ежемесячных платежей как по уплате основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, а с февраля 2013 года ответчики вообще прекратили исполнение своих обязательств, в связи с чем Банком и заявлен настоящий иск.

Предъявив настоящий иск, Банк просит взыскать с ответчиков, солидарно, по данному кредитному договору сумму задолженности 1 152 807 рублей 42 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска.

    В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Мумджян Э.С. иск признала в полном объеме, указав при этом, что они все намерены погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

    Другие ответчики, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

    Суд, выслушав представителя Банка, ответчика Мумджян Э.С., исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик Мумджян Э.С. по делу признала исковые требования Банка и в части требований о взыскании денежных сумм по основному долгу.

    В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

     С учетом данного обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд не находит оснований, по которым бы признание исковых требований названными    ответчиками по делу могло бы быть не принято настоящим судом.

    Так, из представленных доказательств следует, что      23 ноября 2012 года между Банком, и ответчиком Мумджян Э.С., действующим как индивидуальный предприниматель, заключен кредитный договор на денежную сумму в 1500 000 рублей сроком три года.

    При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, а именно 18,5 процентов, подлежащих выплате.

    Согласно условий договора поручительства, два других ответчика взяли на себя все обязательства индивидуального предпринимателя, указанные в кредитном договоре.

          Принятых на себя обязательств ответчики не исполняют, при этом данного обстоятельства не отрицала в судебном заседании ответчик Мумджян Э.С., указав при этом, что ответчик Торосян А.В. являлся её супругом, а второй ответчик - сестрой.

Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчики должны были представить суду доказательства в опровержение указанных доводов Банка.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

    Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

    Как установлено в судебном заседании, ответчики по делу не исполняют взятые на себя обязательства по указанному договору, имея, как указывает Банк, с момента получения кредитных средств, вплоть до настоящего времени, случаи нарушения сроков погашения кредита, а с февраля 2014 года ответчики вообще прекратили исполнение принятых на себя названным договором обязательств.

     Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчиков указанных им денежных сумм является законным, обоснованным, в том числе и в силу признания данных требований ответчиком по делу.

    При этом суд находит необходимым взыскать с ответчиков ту денежную сумму в этой части требований, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом.

Ответчики при этом не представили также доказательств в опровержение правильности расчета Банка в данной части требований.

    Таким образом с ответчиков солидарно подлежат взысканию 1 152 807 рубля 42 коп..

    Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование банка о возврате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. 1 152 807 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 42 (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1013085 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 139667 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.02.2014 ░░░░ ░░ 22.10.2014 ░░░░, 38 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.02.2014 ░░░░, 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. 13964 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░