Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2019 (2-13422/2018;) ~ М-9487/2018 от 14.09.2018

2-2150/2019

24RS0048-01-2018-011333-42

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Волкову ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.79-80/ к Волкову Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Волкова Д.В., <данные изъяты>, г/н № под управлением Матвеева А.А. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Огородникова Е.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор №). Истец выплатил потерпевшему Огородникову Е.А. страховое возмещение в размере 102 000 рублей, потерпевшему Матвееву А.А. – 107 432 рубля, всего страховое возмещение составило 209 432 рубля. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика 209 432 рубля, в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Суксина Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Волков Д.В., третьи лица Матвеев А.А., Огородников Е.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений имеющихся в административном материале, сведений Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представили.

Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику, третьим лицам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.87, 89,90,91).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком, третьими лицами судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Волкова Д.В., принадлежащего Родину Д.В., <данные изъяты>, г/н № под управлением Матвеева А.А. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Огородникова Е.А. (л.д.21, 93,94).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1. Правил дорожного движение РФ Волковым Д.В., что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

С заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате обратились ДД.ММ.ГГГГ Огородников Е.А. (л.д.14-16), Матвеев А.А.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Огородникову Е.А. страховое возмещение в размере 102 000 рублей, потерпевшему Матвееву А.А. – 107 432 рубля, всего страховое возмещение составило 209 432 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.32,59).Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п.п. «д» 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу указанных норм страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, законодатель через применение Закона «Об обязательном страховании» обеспечивает всем потерпевшим возмещение вреда, если только транспортное средство, при эксплуатации которого причинен вред по вине любого законного владельца, включено в какой-либо из договоров об обязательном страховании.

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании» содержит исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых страховщик возмещает страховую выплату в порядке регресса с причинителя вреда, но в этом случае лицо обязано возместить страховщику его расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Волкова Д.В., принадлежащего Родину Д.В., <данные изъяты>, г/н № под управлением Матвеева А.А. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Огородникова Е.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1. Правил дорожного движение РФ Волковым Д.В., что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих вину Волковым Д.В. в указанном ДТП, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено таковых в подтверждение виновности в дорожном происшествии водителей Огородникова Е.А., Матвеева А.А.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

С заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате обратились ДД.ММ.ГГГГ Огородников Е.А., Матвеев А.А.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Огородникову Е.А. страховое возмещение в размере 102 000 рублей, потерпевшему Матвееву А.А. – 107 432 рубля, всего страховое возмещение составило 209 432 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в пользу потерпевших в размере 209 432 рублей, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя Волкова Д.В., что подтверждено административным материалом, согласно материалам дела страховой случай наступил при использовании ответчиком не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком доказательств исполнения соглашения о добровольном удовлетворении регрессных требований, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с Волкова Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 209 432 рублей, подтвержденный документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5 294 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Волкова ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 209 432 рубля, возврат госпошлины 5 294 рубля, а всего 214 726 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова