Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2015 года                  ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,

при секретаре Ефаровой И.В.,

с участием представителя Кузнецова А.В. – Наточий М.И.,

судебного пристава-исполнителя Выселковского ОУФССП Романюк В.Г.,

рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. на постановление старшего судебного пристава Выселковского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Савицкой Л.Э. об административном правонарушении,

             У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2014 года начальником отдела – старшим судебным приставом Выселковского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Савицкой Л.Э. было вынесено постановлении о назначении Кузнецову А.В. административного наказания по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. С вынесенным постановлением Кузнецов А.В. не согласен, так как согласно обжалуемого постановления основанием для привлечения его к административной ответственности явилось невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставил автомобиль для составления акта описи ареста установленной, что подтверждается материалами исполнительного производства № 4047/14/29/23, проколом об административном правонарушении № 082 от 28 октября 2014 года. Как следует из данной выдержки из постановления, не ясно за что его привлекли к административной ответственности. Находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя Романюк В.Г., он давал письменные объяснения по факту отсутствия у него в собственности транспортных средств. Кроме того из постановления также не ясно какой автомобиль необходимо было предоставить. Так как в собственности у него не имеется транспортных средств. Вышеуказанные требования судебного пристава-исполнителя не основывались на законе, так как приставом было установлено, что у него нет в собственности транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем не было указано совершение им каких-либо конкретных действий, так как не было указано о каком транспортном средстве идет речь. Поэтому Кузнецов А.В. фактически был привлечен к административной ответственности за невыполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Между тем в исполнительном производстве, по которому податель жалобы является должником, речь идет о требованиях имущественного характера, и административная ответственность за неисполнение таких требований к установленному судебным приставом – исполнителем сроку не предусмотрена. Просит суд постановление от 28 октября 2014 года начальника отдела – старшего судебного пристава Выселковского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Савицкой Л.Э. о назначении Кузнецову А.В.наказания по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании представитель Кузнецова А.В.- Наточий М.И. на заявленных требованиях настаивала. Пояснила суду, что обжалуемое постановление было вынесено с нарушением законодательства, так как в требованиях судебного пристава-исполнителя отсутствовали конкретные действия которые ему необходимо было исполнить.

Судебный пристав-исполнитель – Романюк В.Г. – в судебном заседании пояснил, что к нему на исполнение 15 мая 2014 года поступил исполнительный документ, а именно судебный приказ № 2-200/2014 выданный мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края, вступивший в законную силу 02 апреля 2014 года с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по договору займа в размере 23 622 руб. 63 коп. На основании чего 20 мая 2014 года было вынесено постановление № 27753/14/29/23 о возбуждении исполнительного производства. В последующем на основании требования судебного пристава-исполнителя Кузнецов А.В. обязался предоставить автомобиль для составления акта описи ареста до 23 октября 2014 года. Однако, вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя с которым Кузнецов А.В. был ознакомлен 21 октября 2014 года под роспись осталось неисполненным. На основании вышеизложенного 28 октября 2014 года был составлен протокол АП № 082 об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования Кузнецова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства № 4047/14/29/23 возбужденного на основании постановления № 27753/14/29/23 от 20мая 2014 года в связи с поступившим судебным приказом № 2-200/2014 выданным мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 19 марта 2014 года с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по договору займа в размере 23 622 рублей 63 копеек.

Так в рамках исполнительного производства № 4047/14/29/23 судебным приставом-исполнителем 21 октября 2014 года были совершены следующие процессуальные действия: вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; вынесен акт о наложении ареста (описи имущества); составлена расписка об ответственном хранении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации; вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем; вынесено требование о необходимости предоставления в срок до 24 октября 2014 года справок о движимом имуществе, о предложении погашения задолженности, из Сбербанка России, Крайинвестбанка, Россельхозбанка, Кубань Кредит и Екатерининского банков а также договора аренды между Казус С.В. и Кравченко А.И.; вынесено требование о необходимости предоставления в срок до 23 октября 2014 года автомобиля для составления акта описи ареста.

С указанным требованием Кузнецов А.В. был ознакомлен 21 октября 2014 г.

Согласно со ст. 6 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно дела № 082 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 кодекса об административных правонарушениях в отношении Кузнецова А.В. следует, что 28 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель Выселковского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Романюк В.Г. составил протокол о том, что гр. Кузнецов А.В., 05 августа 1958 года рождения, совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя- не исполнил требования исполнительного документа от 21 сентября 2014 года, а именно не предоставил автомобиль для составления акта описи ареста.

    Как следует из постановления о назначении административного наказания от 28 октября 2014 года начальником отдела – старшим судебным приставом Выселковского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Савицкой Л.Э., был рассмотрен материал об административном правонарушении протокол № 082 от 28 октября 2014 года, поступивший от судебного пристава-исполнителя Романюк В.Г., из содержания которого следует, что вина Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения полностью установлена, в связи с чем последний был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Давая оценку действиям Кузнецова А.В. суд приходит к выводу, что они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, так как Кузнецов А.В. совершил нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Таким образом, судом было установлено, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации Кузнецов А.В., ознакомленный с законными требованиями судебного пристава-исполнителя Романюк В.Г., действующего в рамках исполнительного производства № 4047/14/29/23, не предоставил автомобиль для составления акта описи ареста в назначенное время, в Выселковский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

                         РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления от 28 октября 2014 года вынесенным начальником отдела старшим судебным приставом Выселковского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Савицкой Л.Э. о назначении наказания по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – Кузнецову А.В. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья/подпись/

Копия верна

.