Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2021 ~ М-1133/2021 от 14.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Баландиной М.А.,

с участием представителя истца                Генераловой Е.М.,

представителя ответчика                    Голуб К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1426/2021 по иску индивидуального предпринимателя Постникова Е. Г. к Фильковой Н. В. о взыскании долга по агентскому договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Постников Е.Г., действуя через представителя Генералову Е.М., обратился в суд с иском к Фильковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 425 руб. основного долга, 19 785 руб. 58 коп. штрафной неустойки и 3 584 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фильковой Н.В. (Принципал) и индивидуальным предпринимателем Постниковым Е.Г., являющимся франчайзи-партнером ООО «Этажи-Западная Сибирь» в г. Тюмени (Агент) заключен Агентский договор №, по условиям которого Принципал поручил Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Принципал в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 2.1 вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом выполнения Агентом поручения Принципала может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, по выбору принципала.

Пунктом 3 Агентского договора между сторонами договора определены обязанности Агента. Так, Агент обязан: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости Принципала или у указанного Принципалом лица/лиц; Организовать показы объектов недвижимости; осуществить переговоры от имени Принципала; Устно проконсультировать Принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; По требованию Принципала, на безвозмездной основе подготовить, соглашение о задатке предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; Выдать гарантийный сертификат. Кроме того, согласно п. 4.1 Договора все прочие условия, касающиеся Договора в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных Генеральным директором ООО «Этажи-Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и размещенных на сайте www.etagi.com.

Согласно п. 4.2 Договора, Принципал ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Согласно п. 5.1 «Правил агентирования» факт нахождения Агентом Принципалу объект недвижимости / лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом Агента, принятым Принципалом.

В соответствии с п. 5.6 «Правил агентирования», Агент и Принципал согласовали возможность факсимильного воспроизведения подписи Агента с помощью средств механического] или иного копирования, для подписания Агентского договора, дополнительных соглашений и иных документов.

В результате выполнения условий по Договору, Агентом найден Покупатель на объект недвижимости. Подготовлено Соглашение, о задатке, расписка в передаче денежных средств, договор купли-продажи.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за оказание услуг по покупке объекта недвижимости составило 99 425 руб.

В нарушение условий договора Принципал оплату по Агентскому договору не произвел. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена досудебная претензия. Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому Филькова Н. В. выражает несогласие с направленной в ее адрес претензией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлен ответ на входящую претензию.

До направления досудебной претензии в адрес ответчика, от Фильковой Н.В. заявлений относительно качества оказанных услуг, а также требований об уменьшении их стоимости в адрес истца не поступало.

Истец Постников Е.Г. в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Генералова Е.М. поддержала основание и предмет заявленных требований, просила иск удовлетворить, уточнила номер договора, по которому необходимо произвести взыскание - № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснила, что со стороны истца никаких нарушений не было. Был подписан агентский договор, а также сопутствующие к нему документы, дополнительное соглашение к агентскому договору, в котором прописана сумма комиссии, акт осмотра объекта недвижимости, подтверждающий, что риелтор показывал объект недвижимости. После этого между сторонами подписано соглашение о задатке. Ответчик была проконсультирована. Агент со своей стороны выполнил обязательства. Агентский договор не расторгался. Опровержений в процессе оказания услуг не предъявлялись. Все требования были заявлены после того, как услуга была оказана. Агентский договор предусматривает целый комплекс услуг для клиента, а не только поиск объекта. По агентскому договору агент также осуществляет консультацию по пакету документов и сопровождение сделки. Объем вознаграждения не зависит от объема выполненных обязанностей. Оба клиента были сопровождены по сделке. Когда Филькова Н.В. подписывала договор и соглашение у нее не возникало вопросов по факсимиле Постникова Е.Г. Подписывая документы, Филькова Н.В. дала согласие на подписание договора в той форме которой стороны его согласовали. Стороны в данном случае согласились с тем, что ИП Постников Е.Г. нашел покупателя Бобрика Д.В. для продавца Фильковой Н.В., а продавцу Фильковой Н.В. нашел покупателя Бобрика Д.В. Если по ходу сделки стороны считали, что компания не оказывала услугу, они могли заявить претензии. Покупатель Бобрик оплатил вознаграждение по своему договору.

Ответчик Филькова Н.В. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Голуб К.Н., который представил суду отзыв, согласно которому агент ИП Постников Е.Г действовал в отношении стороны ответчика не добросовестно, злоупотребляя своим положением которое не допустимо в силу осуществлении гражданских прав. Ответчик самостоятельно без помощи услуг агента нашла покупателя на объект, расположенный по адресу <адрес>. Данным объектом давно интересовался Бобрик Д.В., который желал как можно быстрее приобрести его, но у него не было финансовой возможностей. В связи с этим Бобрик Д.В. обратился в финансовую организацию «Абсолют банк» за заемными средствами заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в договоре-купли продаже, что объект приобретается за счет кредитных средств банка. Право залога «Абсолют банка» на данный объект удостоверяется закладной.

Принимая во внимание что Бобрик Д.В. давно знал объект по пр. Ленина и давно осматривал его, ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ с 10:23 до 12:00 представитель ИП Постникова Е.Г. не смог сделать снимки объекта для банка и ему в этом помогал представитель ответчика. В дальнейшем истец решил не только получить денежные средства с покупателя, но также и с продавца-ответчика, предложив ей подписать агентский договор в противоречии формы договора ст. 434 ГК РФ. Обращаясь с исковым заявлением, истец не указал в чем заключается нарушение его прав.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Голуб К.Н. дополнительно пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на помещении, продаваемом Фильковой Н.В. находился имелся баннер с телефоном и надписью «Сдаю, продаю» и вывеска «Свадебный город». Бобрик Д.В. является соседом по смежной стене данного помещения и занимал помещение под вывеской «Цветы, букеты, шары». Бобрик Д.В. попросил Филькову Н.В. снять объявление с данного объекта, поскольку он желал его приобрести и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объявление было снято, что подтверждается фотоснимками. Бобрик Д.В. стал искать финансового партнера, который мог бы ему помочь приобрести помещение Фильковой и обратился к ИП Постникову Е.Г., чтобы он посодействовал в оформлении ипотеки для приобретения нежилого конкретного имущества, которое им уже было найдено.

Эти доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Филькова не могла подписать агентский договор и в этот день не было осмотра, о чем утверждает сторона истца. В представленном истце документе, именуемом акт осмотра – приложение № к договору в номере договора имеются исправления или дописки.

Также представитель ответчика указал на необоснованное использование ИП Постниковым Е.Г. товарного знака Этажи и факсимильного изображения подписи, поскольку стороны не заключали соглашения о его использовании. Представитель ответчика обратил внимание суда на то, что претензия Фильковой Н.В. была направлена отправителем ООО «Этажи - Западная Сибирь», которое зарегистрировано в <адрес>, в то время как почтовое отправление было отправлено из <адрес>.

При этом ООО «Этажи - Западная Сибирь» не вступало в гражданские отношения с Фильковой Н.В.

Филькова Н.В. заключила договор на продажу помещения ДД.ММ.ГГГГ, так как Бобрик Д.В. убедил её прийти к ИП Постникову Е.Г., который будет содействовать ему в финансовой возможности получения кредита. Филькова Н.В. придя к ИП Постникову Е.Г. объяснила ситуацию, но девушки, которые находились в офисе убедили её заключить договор, сказав, все равно нужно заключить договор, который ни к чему обязывать её не будет. Филькова Н.В. выслушав Постникова Е.Г. пригласила представителя Голуб К.Н. Когда она была готова подписать документ представитель Постникова Е.Г. достал готовые бланки с оттиском печати и использованием факсимиле, который Филькову Н.В. попросили заполнить.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Постниковым Е.Г. (исполнитель) и ответчиком Фильковой Н.В. (заказчик) был заключен договор оказания возмездных услуг по продаже недвижимости, по которому Принципал поручил Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а Принципал, в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 2.1 Договора вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом выполнения Агентом поручения Принципала может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, по выбору принципала.

В соответствии с п. 3.1 – 3.6 Договора оказания услуг по продаже недвижимости исполнитель обязуется осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала или указанного Принципалом лица/лиц; организовывать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать Принципала по комплекту документов необходимых Для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/ предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать Принципалу гарантийный сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому Агент гарантирует защиту интересов Принципала как нового собственника и обязуется его выполнять, данное Положение также размещено на сайте www.etagi.com.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец осуществил действия по его исполнению.

Так согласно акту показа объекта недвижимости, найденного агентом ДД.ММ.ГГГГ, Фильковой Н.В. подтверждено, что потенциальный покупатель Бобрик Д.В., осмотревший объект недвижимости, найден агентом.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за оказание услуг по покупке объекта недвижимости составило 102 500 руб., а с учетом применения 3%-ной скидки для пенсионеров составило 99 425 руб. Данное дополнительное соглашение подписано Фильковой Н.В. без каких-либо замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ между Фильковой Н.В. и Бобриком Д.В. заключено соглашение о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ Фильковой Н.В. была составлена расписка в получении от Бобрик Д.В. денег в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Фильковой Н.В. и Бобриком Д.В. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – нежилого помещения № площадью 73,3 кв.м. за 6 750 000 руб.

Согласно пункта 2.3 условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Постниковым Е.Г. и Фильковой Н.В. агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от нижеуказанных характеристик объекта недвижимости и составляет для объекта коммерческой недвижимости при его стоимости от 1 000 000 рублей - 35 000 рублей плюс 1% от стоимости недвижимости.

Учитывая продажную стоимость объекта в размере 6 750 000 руб. размер вознаграждения составит 35000 + 6750000 х 1% = 102 500 руб.

Таким образом размер вознаграждения, указанный в дополнительном соглашении, подписанном истцом и ответчиком, соответствует договору.

Таким образом, истец выполнил предмет договора, оказав ответчице комплекс услуг, направленных на реализацию принадлежащего ей объекта недвижимости, который был реализован ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обращаясь за услугой по продаже объекта недвижимости, ответчик действовала добровольно и без принуждения. Филькова Н.В. была вправе продать объект недвижимости самостоятельно без посредничества риэлторских компаний, разместив объявление о продаже в сети интернет, печатных изданиях и на других площадках.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик Филькова Н.В. уклоняется от исполнения договора со своей стороны и не представила доказательств осуществления оплаты оказанных ею услуг, с неё подлежит взысканию оговорённая договором сумма вознаграждения в размере 99 425 руб.

Приведенные представителем истца доводы о неправомерном использовании ИП Постниковым Е.Г. торгового знака «Этажи» и об использовании им факсимиле вместо собственной подписи в договоре и дополнительном соглашении на разрешение спора влиять не могут, поскольку ответчик на эти обстоятельства при заключении договора не ссылалась. Кроме этого обязательства по оказанию услуг ответчику выполнены независимо от обоснованного или необоснованного использования товарного знака.

Что касается использования факсимиле подписи исполнителя ИП Постникова Е.Г., то согласно п. 4.1 агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», являющийся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенные на сайте www.etagi.com. Принципал до подписания настоящего договора ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

В указанных Правилах в редакции на момент заключения договора, утвержденной директором ООО «Этажи Тагил» Постниковым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что факт нахождения Агентом Принципалу объект! недвижимости / лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом Агента, принятым Принципалом (п. 5.1 Правил). Агент и Принципал согласовали возможность факсимильного воспроизведения подписи лица, действующего от имени Агента посредством механического или иного копирования (п. 5.6 Правил).

Таким образом, Филькова Н.В., будучи ознакомленной с Правилами агентирования и подписывая агентский договор, соглашалась с указанными в Правилах условиями, в том числе и с условием о возможности факсимильного воспроизведения подписи Постникова Е.Г.

Согласно п. 6.1. Правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Согласно сведениям из ЕГРН, регистрация перехода права от продавца к покупателю на объект недвижимости, состоялась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет неустойки за запрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составит 99425 х 0,1% х 199 = 19 785 руб. 58 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Доводы представителя ответчика о наличии двух договоров с разными номерами, суд отклоняет. Действительно в представленном истцом экземпляре договора указан его номер рукописным способом как №, а в экземпляре, представленном представителем ответчика как 18927303. В то же время как видно из представленного истцом дополнительного соглашения, где определена стоимость по договору, оно является Приложением № к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая уточнение представителя истца в судебном заседании о том, что неправильное проставление номера в экземпляре истца является ошибкой работника истца и в иске речь идет о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает данное уточнение, поскольку совокупность доказательств говорит о заключении договора между сторонами с указанным номером.

Изложенные в претензии требования истца до настоящего времени должником не выполнены.

Таким образом, сумма задолженности по оплате услуг исполнителя и неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 3312 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1928 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленного размера исковых требований – 119 210 руб. 58 коп. размер государственной пошлины составляет 3 584 руб.

Данные расходы истца также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Постникова Е. Г. удовлетворить.

Взыскать с Фильковой Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Постникова Е. Г. задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 425 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19785 руб. 58 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 584 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2021 года.

Судья            Луценко В.В.