Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2016 от 27.07.2016

дело 1-57/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года                                                                                                      п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                                                          Моор Ю.Э.

при секретаре                                                                                         Кривошееве В.С.

    с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мотыгинского района                Келлерман Л.А.

    обвиняемого Зиненко В.В., адвоката Васильева А.В., ордер № 155, удостоверение 1588,

обвиняемых Потапова О.А. и Замарацкого Ю.Л., адвоката Орыщенко В.Ф., ордер №№ 112,113, удостоверение № 505,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зиненко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, временно проживающего в <адрес> ранее судимого:

- 24.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольск - на Амуре по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - 22.03.2012 г. направлен в места лишения свободы Ленинским районным судом г. Комсомольск - на Амуре сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

              - 07.12.2012 года Ленинским районным судом г. Комсомольск - на Амуре Хабаровского края наказание изменено, присоединен приговор от 26.01.2011 года Центрального районного суда г.Комсомольск - на Амуре осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, присоединен приговор от 20.04.2011 г. Центрального районного суда г. Комсомольск - на Амуре осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, присоединен приговор от 24.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольск - на Амуре осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 27.02.2015г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

    Потапова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

    Замарацкого Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зененко В.В. 10.01.2016г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а 20.01.2016г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшего Черниковой А.В.

23.01.2016 года Зененко В.В. совместно с Потаповым О.А. совершили группой лиц по предварительному сговору грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшего Прокуда В.А. и в отношении потерпевшего Кузнецова Г.И.

Потапов О.А. совместно и согласованного с Замарацким Ю.Л. в январе 2016 года, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Колпаковой С.Ю.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10 января 2016 года, в 17 часов 00 минут Зиненко В.В. находился в доме № 28 по ул. Шоссейная п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, где совместно с ФИО14, Потаповым О.А. и хозяином дома ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития спиртного Зиненко В.В. увидел как ФИО2 доставал деньги из шкафа, расположенного в комнате рядом с кухней и в это время у него возник умысел на хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда ФИО2 уснул, а Потапов О.А. и ФИО14 вышли из дома, 10 января 2016 года, примерно в 18 часов 30 минут, Зиненко В.В. прошел в комнату указанной квартиры и из шкафа <данные изъяты>, с корыстной целью, умышленно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 20 января 2016 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, совместно с Потаповым О.А., ФИО14, Замарацким Ю.Л. и ФИО15 В это же время у Зиненко В.В. возник умысел на хищение имущества, находящегося в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, 20 января 2016 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Зиненко В.В. осознавая, что за его противоправными действиями наблюдают ФИО15, ФИО14, Потапов О.А. и Замарацкий Ю.Л., и понимая, что совершает открытое хищение и характер своих преступных действий, проигнорировав данное обстоятельство, открыто похитил из женской сумки, находящейся в комнате <адрес>, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1 600 рублей, принадлежащий ФИО12, из зала указанной квартиры телевизор «Сокол», стоимостью 4 500 рублей, музыкальную колонку «FQ Digital spaeker», стоимостью 600 рублей с картой памяти micro SD, стоимостью 250 рублей, DVD-проигрыватель «Elenberg», стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО16 и скрывшись с места происшествия причинил потерпевшей ФИО12 материального ущерба в размере 1 600 рублей, потерпевшему ФИО16 в размере 6 150 рублей.

Кроме того, 23 января 2016 года, в ночное время, Потапов О.А. и Зиненко В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Зиненко В.В. вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, Потапов О.А. и Зиненко В.В. действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, 23 января 2016 года, примерно в 04 часа пришли к дому <адрес> по <адрес>, постучали в дверь и по разрешению ФИО2 прошли в дом. Продолжая свои преступные действия, Потапов О.А. и Зиненко В.В. действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, в этот же день, и это же время, в выше указанном доме, осознавая, что за их противоправными действиями наблюдает хозяин дома ФИО2 и понимая, что совершают открытое хищение и характер своих преступных действий, проигнорировав данное обстоятельство, открыто похитили денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и с места происшествия скрылись.

    Кроме того, 23 января 2016 г., в дневное время Потапов О.А. и Зиненко В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Зиненко В.В. вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО17 при этом они договорились, сначала попросить у ФИО17 денежные средства в сумме 100 рублей в долг для того, чтобы посмотреть откуда тот достанет деньги. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, Потапов О.А. и Зиненко В.В. 23 января 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут пришли домой к ФИО17 проживающему в <адрес>, где Потапов О.А. согласно договоренности попросил у ФИО17 в долг денежные средства. Последний, передав деньги Потапову О.А. и Зиненко В.В. положил портмоне с деньгами на полку в комнате. После чего Зиненко В.В. осознавая, что за его противоправными действиями наблюдает хозяин дома ФИО17, и понимая, что совершает открытое хищение и характер своих преступных действий, проигнорировав данное обстоятельство, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время, в <адрес> в <адрес>, открыто похитили портмоне, которое для потерпевшего ФИО17 ценности не представляет и денежные средства в сумме 2 900 рублей, принадлежащие ФИО17, скрывшись с места происшествия.

Кроме того, в начале января 2016 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 18 часов 00 минут, Потапов О.А. и Замарацкий Ю.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из дома ФИО13 Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, Потапов О.А. и Замарацкий Ю.Л. действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, в этот же день и в это же время пришли к дому № по <адрес>, где принесенной с собой выдергой взломали запорные устройства на входных дверях в веранду и указанный дом, после чего незаконно проникли внутрь, откуда <данные изъяты>, с корыстной целью, умышленно похитили видеомагнитофон «SAMSUNG» стоимостью 1 000 рублей и 3 видеокассеты стоимостью 50 рублей за 1 кассету на сумму 150 рублей, принадлежащие ФИО13 С похищенным Потапов О.А. и Замарацкий Ю.Л. с места происшествия скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО13 материальный ущерб в размере 1 150 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Зиненко В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что подробно не желает давать показания, по обстоятельствам совершения преступлений.

    В судебном заседании подсудимый Потапов О.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что подробно не желает давать показания, по обстоятельствам совершения преступлений.

В судебном заседании подсудимый Замарацкий Ю.Л. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что подробно не желает давать показания, по обстоятельствам совершения преступления.

    Кроме полного признания подсудимыми Зиненко В.В., Потаповым О.А. и Замарацким Ю.Л. своей вины в совершении инкриминируемых деяний, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Кузнецова Г.И., следует, что 23 января около 17 часов к нему домой пришли два не знакомых ранее парня, и попросили в долг 100 рублей, он согласился занять деньги, зашел в спальню, расположенную у входа, взял кошелек, достал сто рублей и подал тем. После этого, пошел обратно в спальню, чтобы положить кошелек, а парни пошли за ним. Один из парней стал расспрашивать про лечебные лампы, которые находились в комнате. Он положил кошелек на тумбу и стал рассказывать про эти лампы. В этот момент другой парень схватил кошелек и выбежал из дома, второй побежал за тем. Он позвонил в полицию только через три часа, т.к. думал, что парни одумаются и вернуться. В кошельке у него находилось 3 000 рублей. Две тысячные купюры и еще тысяча рублей мелкими купюрами, сто рублей он отдал сам, поэтому похищено было 2 900 рублей (т.1, л.д. 67-69).

    Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что примерно 10 января 2016 года, он был дома, в вечернее время, когда к нему пришли знакомые ФИО22 и Потапов О. С ними был ранее не знакомый парень по имени Виталий. Он на тот момент уже был немного выпивший. Те предложили вместе распить спиртное. Он понимал, что к нему те пришли, скорее всего, без денег, сходил в зал, достал из шкафа 1000 рублей одной купюрой. Всего у него там было 6000 рублей, все тысячными купюрами, лежали в паспорте и в пакете. На его деньги те купили спиртное, которое стали все вместе распивать. Через какое-то время, он задремал за столом. Проснувшись, увидел, что ФИО36 находится в комнате, около шкафа, где деньги хранятся. Он спросил у того, что ФИО35 там делает, после чего тот вернулся и сел за стол. Остальные вроде бы тоже были за столом. После этого, он опять уснул и проснулся только утром на следующий день. В течении дня стал прибираться в доме, затем решил проверить, на месте ли деньги и обнаружил, что денег нет. В полицию не стал обращаться, т.к. почти ничего не помнил и возможно сам истратил эти деньги в нетрезвом состоянии, однако позже все вспомнил, и понял, что деньги украл кто-то из гостей.

    23 января 2016 года, около четырех часов утра, он был дома, когда кто-то стал стучит в дверь веранды, которая была закрыта на крючок. Он вышел, спросил кто там, ему ответили, что полиция. Он открыл дверь и увидел на пороге Потапова О. и ФИО37, фамилию которого не знает, но тот ранее у него уже был дома. Те зашли в дом и спросили у него денег. Он сказал, что денег нет, и те сразу стали что-то искать у него в доме - рыться в бумагах на столе, в шкафу. В итоге ФИО38 нашел в шкафу, в комнате, тысячную купюру и сказал, чтоон и Потапов О. забирают деньги. Он просил, что бы те не забирали последние деньги, нопарни не стали слушать, забрали деньги и ушли. Спорить с теми он не стал, т.к. побоялся, чтомогут побить. Телефона у него нет, поэтому в полицию позвонить не было возможности, идтипешком не хотелось. Позже он встретил сотрудников полиции и рассказал о случившемся.Ущерб до настоящего времени не возмещен (т.1., л.д. 106-108).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16, следует, что он проживает в <адрес>1, совместно с сожительницей ФИО29. Ранее, так же у него проживал знакомый ФИО30 20.01.2016 года в вечернее время, со слов ФИО15 ему стало известно, что Зиненко В.В. забрал телевизор, DVD, музыкальную колонку и фонарик, а из сумочки ФИО31 он забрал паспорт и телефон с зарядным устройством (т.1, л.д.196-198 т.2, л.д. 249).

    Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12, следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО32 ФИО5 в <адрес> Ранее, у Жукова проживал знакомый ФИО33. 20.01.2016 года в вечернее время, со слов ФИО15 ей стало известно о совершенной краже в их квартире, в том числе был украден ее паспорт, который был обнаружен ею на веранде квартиры и сотовый телефон «Нокиа» (т.1, л.д. 216-127).

    Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО13 следует, что 27 января 2016 года она вернулась в п.Мотыгино и решила сходить в свой дом по адресу <адрес>, №. Когда пришла то увидела, что пробои на обеих дверях вырваны. Пройдя в дом, обнаружила, что пропал магнитофон Самсунг и три видеокассеты, ущерб для нее незначительный (т.1, л.д. 140-142).

    Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что с августа 2015 года он проживал у своего знакомого ФИО34 ФИО5. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартиру зашли трое мужчин и девушка по имени ФИО42. Один из парней по имени ФИО5 сказал, что нужна компенсация за сотовый телефон, который пропал примерно 2 или 3 года назад в доме ФИО40 у ФИО41. Один из парней уснул в кресле, так как был сильно пьян, другой парень взял фонарик и стал им светить. Парень по имени ФИО5 сказал, что будут ждать ФИО39. Через некоторое время тот достал из сумочки ФИО43 сотовый телефон и зарядное устройство, а также паспорт. Он спросил, зачем тот это берет. Потом взял телевизор и поставил к порогу. С полки взял двд-проигрыватель и музыкальную колонку. После этого вынес телевизор в ограду и все ушли. Он говорил тому не брать вещи, но, ФИО5 не реагировал. После того, как те ушли, в квартиру вернулся Жуков и он рассказал о случившемся. Утром на веранде нашли паспорт ФИО44. О том, что люди, которые приходили в квартиру, были Зиненко В., Потапов В., Замарацкий Ю. и ФИО48, он узнал от сотрудников полиции (т.1, л.д.226-228).

    Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что примерно 20 января 2016 года, точную дату не помнит, в вечернее время со знакомыми Зиненко В., Потаповым О. и Замарацким Ю., они распивали спиртное, после чего ходили к ФИО49 ФИО5, в квартире которого Зиненко открыл сумочку подруги ФИО50, достал сотовый телефон и положи себе в карман. ФИО3 взял фонарик в квартире Жукова и все освещал, так как в квартире не было света. Также из квартиры был взят телевизор. Позже ФИО1 достал из кармана сотовый телефон и музыкальную колонку, вроде красного цвета, точно не помнит.

В период с 22 января 2016 года на 23 января 2016 года у нее дома находились знакомые Зиненко В. и Потапов О., где распивали спиртное. Зиненко предложил Потапову пойти к ФИО2 и похитить у того деньги. Потапов отказался и все легли спать. Ночью, точное время не помнит, Зиненко разбудил Потапова, они оделись и ушли, было примерно 03 часа. Куда и зачем те пошли, она не знала, и не придала этому значения. Через некоторое время парни вернулись, прошел примерно 1 час, может чуть больше. Она проснулась, так как услышала, что те пришли. Зиненко достал из кармана 1000 рублей одной купюрой и сказал, что эти деньги он и Потапов отобрали у ФИО2. На похищенные деньги парни прибрели спиртное. После этого стали вдвоем распивать спиртное.

    23 января 2016 года, примерно в 17 часов, она с Зиненко В. и Потаповым О. находились дома, до этого ночью те распивали спиртное. Зиненко захотел похмелиться и спросил у Потапова, где можно взять денег. Из их беседы она поняла, что те хотят кого-нибудь ограбить, но подумала, что те шутят. После этого Зиненко и Потапов ушли, и вернулись примерно через 15 минут. Первый в дом зашел Потапов, а через минуту Зиненко. Тот сказал, чтобы она скорее закрывала дверь, так как те похитили у ФИО17 деньги. У Зиненко в руках были деньги, точную сумму не помнит, было около 3000 рублей. Затем Зиненко позвонил Гилевичу, который ездит на микроавтобусе и попросил привезти спиртное и сигареты. Зиненко дал ей 500 рублей и попросил сходить за ограду расплатиться с Гилевичем. Была 1 бутылка емкостью 0,5 литра и 2 пачки сигарет. Парни стали вдвоем распивать спиртное, она в этот вечер не пила. Через несколько часов приехали сотрудники полиции и забрали Зиненко и Потапова (т.1, д.л.233-236).

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевших и свидетелей, так как их показания четкие, стабильные. Неприязненных отношений, причин для оговора подсудимых, и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей в исходе дела, в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен <адрес>. В левой секции шкафа в спальне имеется полка, на которой лежат различные документы, в том числе паспорт на имя ФИО2, в котором со слов заявителя лежали денежные средства в сумме 1000 рублей, на момент осмотра денег не обнаружено (т.1, л.д. 93-97).

    Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен <адрес>. На момент осмотрапробой, удерживающий металлическую накладку с замком, вырван, дверь свободнооткрывается. В центре стены веранды справа имеется дверной проем, ведущий в дом. Дверьстандартных размеров, выполнена из деревянных досок, обитых ДВП, имеет запорноеустройство в виде навесного замка. На момент осмотра пробой, удерживающий замоквырван, дверь свободно открывается. Второй пробой вместе с замком находится в двери. Надеревянных косяках дверей веранды и самого дома имеются вдавленные следы от округлоготвердого предмета, расположенные в непосредственной близости от места, где находитсявырванный пробой. При входе в дом расположена кухня, в которой в левом углу стоитхолодильник, далее шкаф. В правом дальнем углу находится отопительная печь. В центрестены, расположенной напротив входа в дом, имеется дверной проем, ведущий в комнату, вкоторой в левом углу стоит шкаф, далее вдоль левой стены находится тумба с телевизором,на котором со слов заявителя стоял видеомагнитофон. На момент осмотра видеомагнитофонне обнаружен (т.1, л.д. 124-131).

    Актом от 27.01.2016 года подтверждается добровольная выдача Потаповым О.А. похищенного имущества видеомагнитофона «SAMSUNG» и 3 видеокассеты (т.1, л.д.135).

Также, вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний подтверждается их явками с повинной, из которых следует, что они добровольно сообщили о совершенных преступлениях (т.1, л.д.30,62,107).

    Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № 145 от 15.02.2016 года Потапов О.А. <данные изъяты> (т.2, л.д. 77-78).

    Суд, оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, находит их обоснованными и признает Потапова О.А. по отношению к инкриминируемым деяниям, вменяемым.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Зиненко В.В.    доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевшего ФИО2);

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевшего ФИО17).

    Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Потапова О.А.    доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевшего ФИО2);

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевшего ФИО17).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Замарацкого Ю.Л.    доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При определении вида и меры наказания подсудимому Зиненко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся как к категории преступлений средней тяжести, так и к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Зиненко В.В. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Зиненко В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого Зиненко В.В., при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому Потапову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состояние его здоровья.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Потапову О.А. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Потапову О.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого Потапова О.А., при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому Замарцкому Ю.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Замарцкому Ю.Л. в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Замарцкому Ю.Л. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого Замарцкого Ю.Л., при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

По настоящему делу потерпевшим ФИО17 заявлен гражданский иск о взыскании с Зиненко В.В. в его пользу 900 рублей, который в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи со смертью истца.

По настоящему делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Зиненко В.В. и Потапова О.А. в его пользу 1000 рублей, а также иск к Зиненко В.В. о взыскании в его пользу 5000 рублей.

С учетом ст. 1064 ГК РФ исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также с учетом мнения ответчиков, суд считает правильным взыскать с Потапова О.А. в пользу ФИО2 500 рублей, с Зиненко В.В. в пользу ФИО2 5 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зиненко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4-х месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2);

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО17).

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Зиненко В.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Срок наказания Зиненко В.В. исчислять с 18 августа 2016 года.

Зачесть Зиненко В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ФКУ Тюрьме № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 24 января 2016 года по 17 августа 2016 года включительно.

Меру пресечения Зиненко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в Тюрьме № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Признать Потапова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2);

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО17).

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Потапову О.А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6-ти месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

               На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Потапову О.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Потапова О.А. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения Потапову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Признать Замарацкого Ю.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Замарацкому Ю.Л. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Замарацкого Ю.Л. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения Замарацкому Ю.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Зиненко В.В. в пользу ФИО2 5 500 рублей.

Взыскать с Потапова О.А. в пользу ФИО2 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу в виде видеомагнитофона «SAMSUNG» и 3 видеокассеты оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО13, металлический лом хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мотыгинскому району - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Зиненко В.В., Потаповым О.А. и Замарацким Ю.Л. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Ю.Э. Моор