Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2014 ~ М-3957/2014 от 19.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 г.                                                                                       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/14 по иску ЗАО “ГЛОБЭКСБАНК” к Борисову В.М., Замятину К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что между ОАО Национальный торговый банк (правопреемник ЗАО ГЛОБЭКСБАНК) и ответчиком Борисовым В.М. был заключен кредитный договор № от (дата) года, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды со сроком возврата кредита (дата) г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) г. между банком и Замятиным К.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался полностью солидарно отвечать за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. (дата) г. заемщик допустил просрочку по кредиту, после чего все последующие платежи (дата) им также не уплачивались своевременно. В соответствии с п.п.4.1.1., 4.1.3. кредитного договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. П.п. 5.3.1., 5.3.2 кредитного договора предусматривают, что банк вправе потребовать погашения кредита, в том числе и досрочного, вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга/процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку заемщиком три месяца подряд не исполнялись обязательства по кредитному договору, а именно, не уплачивались платежи в погашение задолженности по кредиту, заемщику и поручителю направлены требования о полном возврате кредита. По состоянию на (дата) г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., текущие проценты- (дата) руб., проценты по просроченному основному долгу- <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчиков Борисова В.М., Замятина К.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № от (дата) г. в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца представил заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от (дата). в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимашкова М.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Борисов В.М., Замятин К.Н.в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресной справке. Замятин К.И. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Борисов В.М. о причинах неявки суду не сообщил, письменных доказательств уважительности неявки в суд на момент рассмотрения дела по существу не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО Национальный торговый банк (правопреемник ЗАО ГЛОБЭКСБАНК) и ответчиком Борисовым В.М. был заключен кредитный договор № от (дата) г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды со сроком возврата кредита (дата) г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит не позднее сроков его возврата, установленных договором.

Возврат суммы основного долга (суммы кредита) производится заемщиком ежемесячно не позднее 7-ого числа, начиная с (дата). в сумме <данные изъяты> руб. Возврат оставшейся суммы задолженности производится заемщиком не позднее даты окончательного возврата кредита, установленного в п.1.1. данного договора (п.2.6. кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку за пользование кредитом проценты, в размере указанному в п. 1.1 договора, а по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40% годовых, а также пени по ставке 40% годовых на сумму просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченный долг.

Согласно п. 6.2 кредитного договора заемщик осуществляет исполнение своих обязательств перед банком путем внесения (перечисления) денежных средств в сумме, необходимой для частичного погашения задолженности по кредитному договору на свой текущий счет в банке ежемесячно, не позднее 7-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оплаты и в день окончательного погашения кредита.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

П.п 5.3.1, 5.3.2 кредитного договора предусматривают, что банк вправе потребовать погашения кредита, в том числе и досрочного, вместе с начисленным, но неуплаченными процентами в случае, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга/процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) года задолженность перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет (дата) руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) г. между ОАО Национальный Торговый банк (ОАО НТБ) и Замятиным К.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался полностью солидарно отвечать за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, предметом договора является обязательство поручителя перед кредитором полностью отвечать за исполнением должником своих обязательств по кредитному договору № от (дата) года, заключенному между кредитором и должником на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита № года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а по просроченный ссудам повышенные проценты в размере 40% годовых, с содержанием которого поручитель ознакомлен.

Из Устава ЗАО КБ «Глобэксбанк», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», протокол № № от (дата)., Банк ЗАО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» создан путем реорганизации в форме присоединения к нему ОАО Национальный торговый банк ОАО НТБ, и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Из материалов дела усматривается, что (дата). в адрес ответчиков банком были направлены требования с предложением погасить сумму задолженности по кредитному договору в течении трех календарных дней после получения требования.

Анализируя материалы дела, суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины с ответчиков солидарно, суд полагает, что расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ЗАО “ГЛОБЭКСБАНК” к Борисову В.М., Замятину К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисова В.М., Замятина К.Н. солидарно в пользу ЗАО “ГЛОБЭКСБАНК” сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Борисова В.М. в пользу ЗАО “ГЛОБЭКСБАНК” расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Замятина К.Н. в пользу ЗАО “ГЛОБЭКСБАНК” расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись     Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 02 октября 2014г.