Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1493/2013 ~ М-938/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-1493/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Тороповой В.А.,

с участием представителя истца Животягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Беляева ДА к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком был заключен кредитный договор №МК/2010-7 на сумму 36976,74 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: согласно раздела Б. «Данные о кредите» заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключении договора банковского счета, заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в размере 11 % от суммы кредита, то есть в размере 4067, 44 руб., комиссию за выпуск банковской карты в размере 300 рублей, комиссию за получение кредита наличными деньгами через пункты выдачи наличных, банкоматы согласно тарифам банка. Согласно п. 7.12.2.3 выписки из Тарифов банка комиссия за получение кредита наличными деньгами в системе банка установлены в размере 5% от суммы к выдаче, то есть в размере 1500 рублей. Согласно заявлению на присоединение к договору коллективного страхования заемщиков ОАО «МДМ Банк» заемщик уплачивает банку комиссию за присоединение к договору коллективного страхования в размере 1 109, 30 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору №МК/2010-7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатил 4067, 44 руб. в качестве комиссии за выдачу кредита, 300 рублей в качестве комиссии за выпуск банковской карты, 1500 рублей в качестве комиссии за получение кредита наличными деньгами через пункты выдачи наличных, банкоматы банка, 1109, 03 руб. в качестве комиссии за присоединение к договору коллективного страхования, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий 6976, 74 руб.

Просит признать условия раздела Б. «Данные о кредите» заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключении договора банковского счета №МК/2010-7 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на присоединение к договору коллективного страхования заемщиков ОАО «МДМ Банк», заключенных между ФИО4 и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за выдачу кредита, комиссию за выпуск банковской карты, комиссию за получение кредита наличными деньгами через пункты выдачи наличных, банкоматы банка, комиссию за присоединение к договору коллективного страхования недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 4067,44 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за выдачу кредита, 300 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за выпуск банковской карты, 1500 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за получение кредита наличными деньгами через пункты выдачи наличных, банкоматы банка, 1109, 03 руб. уплаченных ответчику в качестве комиссии за присоединение к договору коллективного страхования, 1291, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6976, 74 руб. неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 5000 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 112, 24 руб. расходы на отправление претензии по почте; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В предварительном судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

Представитель истца ФИО3 не возражала против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3 считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № в г. Канске, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не ревышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» направила в суд исковое заявление при цене иска до 50000 рублей, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № г. по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО4 к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья: Охроменко С.А.