Решение по делу № 2-1427/2020 ~ М-714/2020 от 04.02.2020

УИД: 03RS0007-01-2019-011089-93

№ 2-1427/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                 г. Уфа

Советский районный суд г.Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

с участием истца Батршина Р.К.,

представителя ответчика Чимчук Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батршина Равиля Камилевича к Калюжному Артёму Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Батршин Р.К. обратился в суд с иском к Калюжному А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 28 августа 2017 г. между истцом и Калюжным А.Ю. был заключен договор займа. В этот же день истец передал ответчику по акту приема-передачи денежные средства в размере 700 000 руб. В последующем Калюжному А.Ю. в рамках данного договора 24.08.2017 дополнительно были переданы 600 000 руб. и 27.09.2017 - 100 000 руб. Общая сумма займа составила 1 400 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 24.10.2018 по делу № 2-4693/2018 с Калюжного А.Ю. в пользу истца были взысканы денежные средства: сумма основанного долга – 1 400 000 руб., штраф – 140 000 руб., неустойка – 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 16.04.2019 решение суда первой инстанции было изменено. Взыскана сумма основного долга в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента обращения в суд с иском, с 17 мая по 22 октября 2018 г. – 44 560 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 422 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., в остальной части исковых требований было отказано.

Денежные средства, взысканные вступившим в законную силу решением суда до настоящего времени Калюжным А.Ю. не переданы.

Калюжный А.Ю. произвел частичное погашение задолженности в размере 220 000 рублей платежным поручением № 25 от 31.10.2019.

В настоящее время сумма долга составляет 1 259 983 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с Калюжного А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2018 г. по 11 марта 2020 г. в размере 142 294,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 061 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб.

Истец Батршин Р.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Хабибуллин А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика адвокат Чимчук Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать в удовлетворении. В случае удовлетворения просил снизить размер суммы процентов, расходов по оплате услуг предстаивтеля.

Руководствуясь ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, решением Советского районного суда г. Уфы от 24.10.2018 с Калюжного А.Ю. в пользу Батршина Р.К. взыскана сумма задолженности в размере 1 400 000 руб., сумма штрафа в размере 140 000 руб., неустойка в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 400 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.04.2019 решение Советского районного суда г. Уфы от 24.10.2018 отменено, с Калюжного А.Ю. в пользу Батршина Р.К. взысканы денежные средства в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 560,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 422,80 руб. В удовлетворении исковых требований Батршина Р.К. о взыскании неустойки и штрафа отказано.

Судебными актами установлено, что из акта приема-передачи денежных средств б/н и даты, усматривается, что Калюжный А.Ю. принял от Батршина Р.К. сумму в размере 700 000 руб., о чем расписался. 24.08.2017 ответчик расписался на акте приема-передачи денежных средств от 28.07.2017 о том, что получил 600 000 руб. кроме этого, 29.09.2017 ответчик получил от истца сумму в размере 100 000 руб. Итого денежная сумма переданная Калюжному А.Ю. составила 1 400 000 руб.

Объяснениями истца, не опровергнутыми ответчиком, установлено, что решение до настоящего времени не исполнено.

Обстоятельства, установленные данным судебным решением, в частности, о наличии у ответчика неисполненного обязательства по возврату истцу заемных средств по договору займа от 28.08.2017, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, не нуждаются в доказывании истцом и не подлежат оспариванию ответчиком.

31.10.2019 ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 220 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчиком возвращен долг по решению суда, не представлено, вступившее в законную силу решение суда не исполнено, деньги не возвращены.

В силу п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2018 по 31.10.2019 в размере 107 838,35 руб., рассчитанные на сумму долга 1 400 000 руб., за период с 01.11.2019 по 11.03.2020 в размере 26 745,87 руб., рассчитанные на сумму долга 1 180 000 руб. в общей сумме 134 584,22 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства. При расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, положениями приведенной нормы права предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2020 до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 1 180 000 руб., подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

Согласно ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 892 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Батршина Равиля Камилевича к Калюжному Артёму Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Калюжного Артёма Юрьевича в пользу Батршина Равиля Камилевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 11.03.2020 в размере 134 584 руб. 22 коп.

Взыскать с Калюжного Артёма Юрьевича в пользу Батршина Равиля Камилевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2020 до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 1 180 000 руб., в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Калюжного Артёма Юрьевича в пользу Батршина Равиля Камилевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Батршина Р.К. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 17.03.2020.