Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2016 (11-108/2015;) от 16.12.2015

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Самарского районного суда <адрес> Давыдова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоминой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Фоминой Л.И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения « № ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отказать»,

Изучив материалы гражданского дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Фомина Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что является заемщиком ОАО «Сбербанк России» по следующим договорам: кредитная карта № счета № (лимит карты - № руб., процентная ставка - №%); кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма потребительского кредита - № руб., процентная ставка - №% годовых, срок возврата кредита - № месяцев); кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма потребительского кредита - № руб., процентная ставка №% годовых, срок возврата кредита - № месяцев). Кроме того, у Фоминой Л.И. имеется в ОАО «Сбербанк России» зарплатная карта <данные изъяты> №, открытая подразделением №, на которую работодателем истца <данные изъяты>» в соответствии с Трудовым Кодексом РФ перечисляется заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. произошло списание с зарплатной карты истца в размере № копейки и № соответственно. Полагая данные действия банка незаконными, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом была направлена претензия с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства с зарплатной карты. Однако претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства ответчик по настоящее время не вернул.

Кроме того, ответчик самостоятельно заблокировал зарплатную карту истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получена информация об аресте лицевого счета зарплатной карты №: исполнительное производство № (№ от ДД.ММ.ГГГГ. орган, выдавший документ №, должностное лицо ФИО5) сумма документа - № руб.;

исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. орган, выдавший документ №, должностное лицо ФИО5) сумма документа - № руб.

Согласно отчету по счету кредитной карты, полученному ДД.ММ.ГГГГ., в счет погашения задолженности по ней ответчик списал следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ. - № копеек; ДД.ММ.ГГГГ. - 1 № копеек; ДД.ММ.ГГГГ. - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - №.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время было без согласия истца и без законных оснований списано № копейка.

Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 845, ст. 854 ГК РФ, п.3.1 Положения Центрального Банка РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П, считает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков, физических лиц, не допускается.

Истец считает, что ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства со счета, который был открыт для поступления заработной платы, и перечислять их в счет погашения долга по кредитным договорам на основании п.№ Условий. По кредитным договорам банк открывает отдельные банковские счета, с которых имеет право списывать денежные средства. Однако договором счета по зарплатной карте не предусмотрено условия списания денежных средств в счет погашения просроченной задолженности без дополнительного акцепта клиента.

Кроме того, судебное решение по взысканию ответчиком с истца суммы задолженности по кредитным договорам отсутствует, исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, законные основания для списания денежных средств без распоряжения истца и для блокирования зарплатной карты, отсутствуют.

Кроме того, из-за незаконных действий ответчика по неоднократному списанию заработной платы, истец испытывала постоянные душевные переживания и стресс, так как, работая сторожем в МДКГ Музей «Детская картинная галерея», получает немного, хватает только на удовлетворение обычных жизненных потребностей, оплаты коммунальных услуг. По возникновению задолженности по кредитным договорам истец неоднократно сообщала ответчику, пыталась объяснить ситуацию, но разрешить проблему законным путем через обращение в суд, отказывается. При этом ответчик самовольно без суда, без обращения в Федеральную службу судебных приставов, наложил арест на её счет, ограничивая в конституционных правах, предусмотренных ч.3 ст. 35 Конституции РФ. Таким образом, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец с учетом уточнений просил суд признать незаконными действия ОАО «Сбербанк России» по безакцептному списанию денежных средств с зарплатной карты <данные изъяты>, счет №, принадлежащей Фоминой ФИО11; признать незаконными действия ОАО «Сбербанк России» по блокированию зарплатной карты <данные изъяты>, счет№, принадлежащей Фоминой Л.И.; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 и зачислить на счет № денежные средства в размере № коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию за причиненный моральный вред в размере № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей, уплаченную госпошлину.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что условие изложенное в п. № и п. № кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться поручением (распоряжением) истца на право банка в безакцептном порядке списывать сумму просроченной задолженности с других счетов. Кроме того, исполнительное производство, на которое ссылается ответчик не представлено, и судебного решения о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам не выносилось, что ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявитель – ФИО6, действующий на основании доверенности поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель ответчика- ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения « № ОАО «Сбербанк России» - ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая вынесенное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, пояснения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ допускается списание денежный средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия, при этом размер удержаний не может превышать 50 процентов.

Материалами дела установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России», Фомина Л.И. имеет дебетовый (зарплатный) счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, и предоставлен потребительский кредит в сумме № рублей, под №% годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. За истцом имеется задолженность по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № и предоставлен потребительский кредит в сумме № рублей, под № % годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. За истцом имеется задолженность по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, на основании заявления истца № последней ответчиком была выдана кредитная карта № счета №, с лимитом № рублей, под № % годовых. При этом истец была ознакомлена и согласна с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя. Истец допустила просрочку второго обязательного платежа.

Пункт 19 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО
«Сбербанк России» и пункт № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО
«Сбербанка России» (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), с которыми истец была ознакомлена при
оформлении и получении кредитной карты, содержат поручение клиента о погашении
просроченной задолженности по кредитной карте со счетов в :банке, а именно при неоплате
суммы второго обязательного платежа клиент дает поручение банку на списание суммы в
размере просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов карт клиента в
банке (в пределах остатка) без дополнительного акцепта".    

Таким образом, при оформлении заявления на получение кредитной карты истец надлежащим образом была осведомлена, тем самым согласилась с тем, что в случае просрочки платежа банк вправе в безакцептном порядке списать сумму просроченной задолженности с других её счетов, имеющихся в банке. Какого-либо принуждения истца к подписанию, получению кредитной карты судом не установлено.

Ответчиком во исполнение обязательств истца по кредитной карте с дебетового счета истца были списаны денежные средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обшей сумме № коп. Действия ответчика по списанию денежных средств с дебетовой карты Фоминой Л.И. суд обоснованно признал законными

Судом первой инстанции установлено, что Фомина Л.И. имеет задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Ответчик во исполнение ранее заключенных условий предпринял меры к погашению образовавшейся задолженности путем списания денежных средств с дебетовой карты истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их не правильными, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фоминой Л.И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения « № ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей– оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоминой Л.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятии и может быть обжаловано в кассационной порядке в течение шести месяцев.

Судья                                  А.А. Давыдова