Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-376/2016 от 18.05.2016

судья Засыпкина Т.И. Дело № 21-376/2016

РЕШЕНИЕ

25 мая 2016 года г. Сыктывкар, РК

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 16 декабря 2015 года № <Номер обезличен> и решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»

установил:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 16 декабря 2015 года № <Номер обезличен> ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 25 марта 2016 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение судьи, указав, что в действиях Общества нет состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Радченко В.А., изучив доводы жалобы, возражения на жалобу ГКУ РК «Центр правового обеспечения», действующего в интересах правопреемника Комитета лесов Республики Коми-Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» осуществляет деятельность по добыче нефти, газа и других полезных ископаемых, а также транспортировку нефти и нефтепродуктов и т.д. Пользование лесным участком осуществляется на основании договора аренды участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием инфраструктуры № <Номер обезличен> от 30 ноября 2009 года

09 сентября 2015 года в результате разгерметизации межпромыслового нефтепровода «...» - УПН «..., ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» допущено нефтезагрязнение арендованного участка лесного фонда, на территории квартала ... выдела ... <Адрес обезличен> участкового лесничества, при котором произошла утечка нефтесодержащей жидкости на поверхность земли и загрязненная площадь разделилась на 2 подучастка, площадь загрязнения первого подучастка составила 2700 кв.м., второго - 44 кв.м. Также имелись загрязнения участка на не арендованном участке лесного фонда. Площадь данного участка составила приблизительно 1200 м2. Объем утечки составил около 0,7 м3. Площадь земельного участка подвергшегося загрязнению составляет 500 м2 (5 х 100 метров), объем разлитой нефтесодержащей жидкости приблизительно 3 куб.м., то есть нарушены пункты 6.4.1, 6.4.13 Договора аренды № <Номер обезличен> от 30.11.2009 г.

Ответственность по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ).

Согласно части 1 части 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу положений пункта «а» статьи 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2007 года, при использовании лесов не допускается: загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с п.п. 6.4.1 Договора аренды участка земель лесного фонда № <Номер обезличен> от 30 ноября 2009 года, Общество как арендатор обязано осуществлять использование лесного участка земель лесного фонда с соблюдением правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, в соответствии с его целевым назначением, разрешенным видом использования лесов и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, а также с условиями установленными данным договором.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» как арендатор не должен допускать действий, приводящих к ухудшению качественной характеристики участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению окружающей территории, дорог в соответствии с действующими нормативными актами (п.6.4.4 Договора).

Общество приняло на себя обязательства соблюдать требования лесного законодательства по охране, защите лесного участка и иные условия, предусмотренные лесным законодательством (п. 6.4.13 Договора).

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» как арендатор лесного участка, допустивший загрязнение лесного участка в результате разлива нефти, должен нести ответственность за инкриминируемое деяние, поскольку данное деяние свидетельствует об использование лесов с нарушением условий приведенного договора аренды лесного участка.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание самого факта загрязнения лесного участка, подлежат отклонению, поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по данному факту 16 декабря 2015 года было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ, именно за загрязнение лесов.

При осмотре места разгерметизации установлено, что на участке имеются небольшие лужи с нефтесодержащей жидкостью. С первого участка нефтесодержащая жидкость по дренажной канаве стекает в сторону водопроводной трубы и через нее на другой участок (через дорогу, точка 88). Длина дренажной канавы до водопроводной трубы 305 метров. На втором участке вырыта заградительная траншея. Нефтесодержащая жидкость с траншеи выкачивается с помощью насосной установки в емкость, установленной на базе автомобиля КАМАЗ. Со слов работников, на момент осмотра уже было вывезено 16 кубов нефтесодержащей жидкости. На протяжении всего участка наблюдаются небольшие лужи загрязняющего вещества. Вещество имеет жидкую, маслянистую консистенцию темного цвета с выраженным запахом нефтепродуктов.

Согласно Акту технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте от 09 октября 2015 года, который был составлен с участием представителя Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО6. технической причиной инцидента явилось внутреннее локально-язвенное коррозийное повреждение участка нефтепровода в виде сквозного отверстия неправильной геометрической формы размерами 0,002 х 0,004 м.

Доводы жалобы о том, что техническое диагностирование трубопровода было проведено и его эксплуатация разрешена до 2018 года, не освобождают юридическое лицо от ответственности при наличии фактов, таких как неоднократное возникновение разрывов трубопровода после проведения диагностики, что обязывало ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» принимать дополнительные соответствующие меры, направленные на предотвращение данных случаев, что является одной из обязанностью по заключенному договору аренды лесного участка.

Из представленной Печорским природоохранным межрайонным прокурором таблицы нефтеразливов за 2015 год, видно, что и ранее на указанном участке трубопровода имели место нефтеразливы, а именно: 06 марта 2014 года, 07 января 2016 года.

Доводы заявителя в части того, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ранее привлекалось по факту данного загрязнения лесного участка по части 2 статье 8.31 КоАП РФ, и поэтому не должно повторно привлекаться за то же деяние, либо оба правонарушения должны были быть рассмотрены одновременно, в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в пределах одной из более строгой санкции, обоснованно отклонены судьей городского суда, так как объективная сторона инкриминируемого деяния выражена в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, в то время как объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, является загрязнение лесов.

Действия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» квалифицированы правильно. Наказание применено, исходя из санкции статьи, что соответствует характеру правонарушения, наличию отягчающих обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 25 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» - без удовлетворения.

Судья ...               И.Г. Пристром

...