Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2014 ~ 2-92/2014 от 19.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е.

при секретаре Коваль Е.Н.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Якимову Никите Владимировичу, Черных Евгению Николаевичу, Зыль Сергею Владимировичу, Якимовой Елизавете Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиками Якимовой Е.А., Якимовым Н.В., взыскании долга по указанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения №, предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Якимову Н.В., Якимовой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., под №% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под поручительство Черных Е.Н., Зыль С.В. В рамках кредита была приобретена квартира расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 5,7 кв.м., с кадастровым номером №. Приобретенная за счет средств банка квартира находится в залоге у банка. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила: <данные изъяты> руб. в том числе:

-задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

-неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Якимова Е.А., в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Черных Е.Н. Якимов Н.В., Зыль С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Зыль С.В., Якимов Н.В., Черных Е.Н. знали о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными им ГПК РФ правами не воспользовались, письменных возражений по существу исковых требований не представили.

Суд, расценивает их действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу.

Причины неявки ответчиков Зыль С.В., Якимова Н.В., Черных Е.Н. в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым они приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков Зыль С.В., Якимова Н.В., Черных Е.Н. в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав ответчика Якимову Е.А. суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиками Якимовым Н.В., Якимовой Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> руб., под №% годовых на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1 Кредитного договора).

Согласно п.4.1 Кредитного договора погашение кредита надлежало осуществлять равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Выполнение кредитором обязательства по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Якимов Н.В. получил всю сумму кредита.

Согласно п.2.1 кредитного договора, обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору: поручительства Черных Е.Н., Зыль С.В., а также в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора - залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в №% от его стоимости в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение своевременного возврата данного кредита в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Черных Е.Н., ФИО1, обязались перед истцом отвечать за исполнение Якимовым Н.В., и Якимовой Е.А. своего обязательства по кредиту.

Однако ни заемщик, ни поручитель задолженность не погасили, график ее погашения нарушили.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Якимов Н.В., Якимова Е.А. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле квартиру расположенную по адресу: <адрес>, при этом квартира была приобретена по цене <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, остальная сумма <данные изъяты> рублей будет выплачена за счет заемных средств предоставляемых УК Сберегательным банком РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, единовременным платежом. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, за Якимовым Н.В., Якимовой Е.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права №.

Утверждение истца о ненадлежащем исполнении заемщиками принятых на себя обязательств по гашению кредита подтверждается выпиской со счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности, согласно которой платежи производились не своевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:

-задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

-неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиками Якимовым Н.В., Якимовой Е.А. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиками в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредиту в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:

-задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

-неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчики, не являясь в судебные заседания, не оспаривали.

Согласно ст.77 Закона РФ «Об ипотеке», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является банк.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ предусматривает удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2.1.2 Кредитного договора, стороны оценили заложенное имущество в №% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании Закона «Об ипотеке» ст.54 п.2 п.п. 4 начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на день подписания кредитного договора, стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч.4 ст.350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением и соответствует размеру, установленному Налоговым кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Якимову Никите Владимировичу, Черных Евгению Николаевичу, Зыль Сергею Владимировичу, Якимовой Елизавете Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и Якимовым Никитой Владимировичем, Якимовой Елизаветой Александровной.

Взыскать с солидарно с Якимова Никиты Владимировны, Черных Евгения Николаевича, Зыль Сергея Владимировича, Якимовой Елизаветы Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную стоимость в размере №% рыночной стоимости указанной в отчете оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Реализацию производить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.Е.Сасенко