Решения по делу № 2-2000/2014 ~ М-1465/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-2000/2014 ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                              03 июня 2014 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

    председательствующего судьи      Забавновой Г.П.,

    при секретаре               Изъяниной Е.И.,

    с участием:

    ответчика Суслова А. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Суслову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Суслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Сусловым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме .... на срок .... месяцев с уплатой ....% годовых за пользование кредитом. Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора Суслов А.В. обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора к Суслову А.В. подлежат применению меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчика Суслова А.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере .... .... коп., из которой ссудная задолженность .... .... коп., проценты .... .... коп., неустойка .... .... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... .... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (....

Ответчик Суслов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику Суслову А.В. понятны.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика Суслова А.В. в пользу истца ОАО Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... .... коп.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Сусловым А.В.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... .... коп. (л.д. ....).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Суслова А.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Суслова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... .... коп., в возврат государственной пошлины .... .... коп., а всего ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....

....

....

....