Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2022 (2-1464/2021;) ~ М-1557/2021 от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 января 2022 года    п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Фоминой В. М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фоминой В. М. о взыскании задолженности по кредитной карте, по тем основаниям, что между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, за период с 24.06.2019 года по 26.08.2021 года образовалась задолженность в сумме 74850 рублей. Заемщик ФИО4 умер, заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является Фомина В.М. На основании изложенного, просят суд взыскать с Фоминой В. М. в пользу в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 03.12.2018 года за период с 24.06.2019 года по 26.08.2021 года в общей сумме 74850 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54936 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 19719 рублей 41 копейка, неустойка -194 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2445 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фомина В.М. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась.

Третье лицо: нотариус Летникова П.В. извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Фоминой В. М. о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 03.12.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор (эмиссионный контракт №) посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит сумма, под 23,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в информации о полной стоимости кредита, условиях и тарифах Сбербанка.

Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту в полном объеме.

Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

За период с 24.06.2019 года по 26.08.2021 года общая сумма задолженности составила 74850 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54936 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 19719 рублей 41 копейка, неустойка -194 рубля 53 копейки.

Согласно материалам наследственного дела ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных нотариусом Шаховского нотариального округа Московской области Летниковой П.В. сведений следует, что наследником умершего ФИО4 является его мать Фомина В.М. Наследственное дело открыто 06.11.2019 года по заявлению Фоминой В.М. о понесенных расходах на похороны наследодателя в сумме 54600 рублей. Наследственное дело окончено 06.11.2020 года в связи с выдачей постановления о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя. Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось.

Постановлением нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя от 13.12.2019 года Фоминой В.М. выплачены для возмещения расходов на достойные похороны ФИО4 денежные средства в размере 11389 руб. (остаток денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 11389 рублей, а Фомина В.М. понесла расходы на похороны сына в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, то, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, оснований для взыскания с Фоминой В.М. в пользу банка задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с Фоминой В. М. суммы задолженности по эмиссионному контракту № от 03.12.2018 года за период с 24.06.2019 года по 26.08.2021 года в общей сумме 74850 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54936 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 19719 рублей 41 копейка, неустойка -194 рубля 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2445 рублей 50 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2022 года.

Председательствующий: