Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2021 ~ М-707/2021 от 01.09.2021

                                            гражданское дело № 2-684/2021

    УИД № 65RS0010-01-2021-0001082-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                                       город Оха, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, с участием заместителя Охинского городского прокурора ФИО7, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО5 обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) № в <адрес> Сахалинской области и выселении ответчиков из данного жилого помещения.

В обоснование иска ФИО5 указано, что он является собственником жилого помещения по указанному адресу, его права зарегистрированы в установленном законом порядке и подтверждаются выпиской их ЕГРН. Ответчики, которые утратили право пользования жилым помещением, до настоящего времени сохраняют регистрацию в нем, продолжают проживать в квартире и пользоваться коммунальными услугами, не оплачивая их, несмотря на требование истца об освобождении жилья, которое ими проигнорировано. Регистрация и проживание ответчиков в квартире истца ограничивает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО2 в судебное заседание, о котором извещены почтовыми отправлениями по адресу регистрации (от получения судебной корреспонденции в почтовом отделении уклонились), а также посредством телефонограммы, не явилась, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений на иск не представили.

Вместе с этим, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, - ПАО «Совкомбанк», ТУ Росимущества в Сахалинской области, Управление ФССП России по Сахалинской области, управление образования МО ГО «Охинский» в судебное заседание, о котором уведомлены, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, отзывы на иск не представили. ТУ Росимущества в Сахалинской области, управление образования МО ГО «Охинский» просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Информация о деле, включая время и место настоящего судебного заседания, опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

При таких данных об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся его участников.

Участвующий в деле прокурор ФИО7 дал заключение по делу, согласно которому считает исковые требования ФИО5 о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) № в <адрес> Сахалинской области и выселении названных ответчиков из данного жилого помещения обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание заключение по делу прокурора, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ - далее ЖК РФ).

На основании положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом и ответчиком, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана кредитная задолженность и судебные расходы, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилое помещение - <адрес> Сахалинской области (кадастровый №), заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 510000 рублей. При этом, ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала, согласилась с размером взыскиваемой с нее задолженности по кредиту и установленной судом начальной продажной ценой принадлежащего ей жилого помещения.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления ФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в ходе которого принадлежащее должнику жилое помещение по указанному адресу было арестовано и реализовано на публичных торгах (открытом аукционе в электронной форме), победителем которых ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО5 (истец).

Согласно пунктам 1 и 5.5 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, пункту 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений; реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами (специализированные организации).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Сахалинской области (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность арестованное жилое помещение - <адрес> Сахалинской области (кадастровый №). Во исполнение данного договора купли-продажи продавец передал покупателю жилое помещение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности покупателя ФИО5 ОС.О. на объект недвижимости, приобретенный по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности истца на это жилое помещение по требованию заинтересованных лиц недействительными не признавались и доказательства иного суду не предоставлены.

Согласно сведениям органа миграционного учета ответчики до настоящего времени имеют регистрацию по месту жительства в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам почтовым отправлением по адресу их регистрации требование добровольно освободить занимаемое жилое помещение и передать ключи от него собственнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено и доказательства иного ответчиками также не предоставлены.

Разрешая спор по существу, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 288, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 30,35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из него подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками в порядке статей 12,56,57 ГПК РФ не представлены доказательств сохранения за ними права пользования жилым помещением истца - законности проживания в спорной квартире и наличия в ней регистрации по месту жительства до настоящего времени, а также доказательства добровольного освобождения жилого помещения, в том числе от принадлежащего им имущества.

При отсутствии в деле доказательств, опровергающих доводы истца, признание ответчиков утратившими право пользования жильем и подлежащими выселению будет отвечать справедливому балансу интересов сторон спора.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая изложенное, настоящее решение по вступлению его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Рассмотренный иск содержит требования неимущественного характера. При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в необходимом размере 300 рублей, что подтверждается платежной квитанцией.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возмещение понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.