Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4977/2019 ~ М-4908/2019 от 27.08.2019

<***>

Дело № 2-4977/2019

УИД: 66RS0003-01-2019-004908-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2019 года)

г. Екатеринбург 15 октября 2019 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Натальи Юрьевны к АО "Сибстройсервис" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Сибстройсервис" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указала, что *** года между Васильевой Н.Ю. и АО "Сибстройсервис" был заключен Договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.1 Договор № *** застройщик обязуется своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств Участников долевого строительства построить жилой дом ГП-1, находящуюся по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером *** и передать истцу в долевую собственность квартиру под номером *** общей площадью 26,5 кв.м., состоящую из одной комнаты во втором подъезде на четвертом этаже.

Стоимость квартиры составила согласно п. 4.2. договора 1253 700 рублей. Квартира была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 3.2. договора ответчик обязан обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2017 года и передать в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию истцам (то есть до 28.02.2018 года).

Истец в полном объеме выполнила свое обязательство по оплате, что подтверждается платежными поручениями.

Между тем сроки ввода в эксплуатацию вышеобозначенного объекта АО "Сибстройсервис" были нарушены. Согласно п. 7.3 Договора № *** при нарушении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленным законом. Квартира согласно договору должна быть передана истцу не позднее ***. Квартира по акту приема-передачи была передана ***.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 130384 руб. 80 коп., денежные средства в размере 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик АО "Сибстройсервис" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в письменных возражениях на иск, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае удовлетворении исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа (л.д. 49-57).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что *** года между Васильевой Н.Ю. и АО "Сибстройсервис" был заключен Договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами с привлечением инвестиций от участников долевого строительства построить жилой дом ГП-1, находящуюся по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером *** и передать истцу в долевую собственность квартиру под номером 232 общей площадью 26,5 кв.м., состоящую из одной комнаты во втором подъезде на четвертом этаже. (л.д. 11-18).

Стоимость квартиры составила согласно п. 4.2. договора 1253 700 рублей. Квартира была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № *** от ***, платежным поручением № *** от ***, платежным поручением № *** от ***, платежным поручением № *** от ***, платежным поручением № *** от ***, платежным поручением № *** от 13.10.2016, платежным поручением № *** от ***, выпиской по счету, чек – ордером от ***, чек – ордером от ***, чеком по операции Сбербанк Онлайн от ***.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2017 года и передать в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию истцам (то есть до 28.02.2017).

Согласно расчету неустойки, произведенного истцом, неустойка за период с *** по *** составляет 130 384 руб. 80 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Однако, учитывая последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки, неустойка подлежит взысканию с ответчика 100 000 руб. 00 коп. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что фактически передача объекта состоялась ***, то есть с нарушением срока. В связи с нарушением сроков окончания работ и передачи квартиры истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ***, исходя из следующего расчета1253 700 руб. * 208 дн. * 2 * 1/300 * 7,5 = 130 384 руб. 80 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Однако в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ОАО «Сибстройсервис» просил суд уменьшить размер неустойки. Поскольку от просрочки нарушения обязательства тяжких последствий для истцов не наступило, суд полагает возможным уменьшить неустойку.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нарушены права истца как потребителя, что, несомненно, причинило ей нравственные переживания, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб.

Судом установлено, что на отношения между истцом и ответчиком в связи с заключением договора долевого участия в строительстве, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», распространяется законодательство о защите прав потребителей, что следует и из п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Сибстройсервис» в пользу истца составляет 102 000 руб. (100 000 руб. + 2 000 руб.), из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 102 000 руб.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 35 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требование истцов, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 3500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Натальи Юрьевны к АО "Сибстройсервис" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Васильевой Натальи Юрьевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб. 00 коп., 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 35000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>