Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2013 (2-1606/2012;) ~ М-1621/2012 от 07.11.2012

... № 2-63/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Лучниковой Ф.А.,

с участием истца Степановой Н.А.,

ответчика Пушкаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Нины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Пушкаревой Татьяне Александровне о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за просрочку выплаты заработной платы, выдаче дубликата трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

Степанова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Пушкаревой Т.А. задолженность по заработной плате за июль 2012 г. в размере 3 090 рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, почтовые расходы в размере 28 рублей 50 коп., юридические расходы в размере 500 рублей; обязать ответчика восстановить предыдущий трудовой стаж (собрать копии приказов и т.п.) и выдать дубликат трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

09 ноября 2010 г. Степанова Н.А. была принята на работу к ИП Пушкаревой Т.А. .... Договор с ней являлся договором по основному месту работы, заключался на срок до 08 ноября 2011 г., но после окончания срока действия договора Степанова Н.А. продолжила свою работу у ИП Пушкаревой Т.А.

В соответствии с п.9 договора от 09.11.2009 г. размер заработной платы составлял 4 600 рублей. В августе 2011 г. размер заработной платы был повышен до 7 000 рублей.

01 августа 2012 г. Степанова Н.А. была уволена приказом ИП Пушкаревой Т.А. № от 08.08.2012 г. ... по собственному желанию. Однако, в день увольнения ей не была выдана трудовая книжка, расчет не произведен.

28 августа 2012 г. Степанова Н.А. направила в адрес ответчиеа письмо с требованием произвести все выплаты при увольнении и выдать экземпляр трудового договора, копию приказа о приеме на работу, справку о начисленной, но не выплаченной, заработной плате за период с 01.07.2012 г. по 01.08.2012 г., справку с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, справку 2 НДФЛ, дубликат трудовой книжки с внесенными в него запясями. Данное заявление было получено ответчиком 04 сентября 2012 г. Стоимость почтового отправления составила 28 рублей 50 коп.

До настоящего времени ответа на заявление нет, расчет не произведен.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 4 000 рублей.

В связи с обращением в суд она понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 500 рублей.

20 декабря 2012 г. Степанова Н.А. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 341 рубль 23 коп., проценты на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец подтвердила заявленные исковые требования.

Ответчик Пушкарева Т.А. иск не признала, просит суд применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Заслушав истца, возражения ответчика по существу заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

09 ноября 2010 г. между ИП Пушкаревой Т.А. и Степановой Н.А. был заключен трудовой договор №, по которому Степанова Н.А. принимается на должность кассира-операциониста по основному месту работы.

За добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается выплата заработной платы в размере 4 600 рублей (л.д....).

Согласно справке о доходах физического лица за 2011 г.. с августа 2011 г. заработная плата Степановой Н.А. составляла 7 000 рублей (л.д....).

Из представленных ответчиком документов следует, что 07 августа 2012 г. она по почте получила 6 заявлений от работников об увольнении по собственному желанию, в том числе, и от Степановой Н.А.

Заявление Степановой Н.А. датировано 23 июля 2012 г.

Приказом от 08.08.2012 г. № Степанова Н.А. была уволена по собственному желанию с 01 августа 2012 г.

20 августа 2012 г. Степанова Н.А. получила уведомление о расторжени трудового договора.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из представленных ответчиком документов следует, что она по почте 31 августа 2012 г. получила заявление, подписанное, якобы, Степановой Н.А. датированное 28 августа 2012 г. с требованием о выплате причитающихся при увольнении денежных средств, выдаче документов, дубликата трудовой книжки.

Кто подписывал данное заявление, Степанова Н.А. Суду не смогла объяснить.

В силу положений ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех мпесяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявление требование о примении срока исковой давности.

В судебном заседании Степанова Н.А. пояснила суду, что до 28 августа 2012 г. она надеялась, что Пушкарева Т.А. выплатить ей все причитающиеся в день увольнения денежные средства. Однако, поняла, что этого не произойдет, поэтому было письменное обращение.

Тем более, что истец получила уведомление о расторжении трудового договора только лишь 20 августа 2012 г.

В суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате истец подала 12 ноября 2012 г., то есть в пределах срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Между тем, только 20 декабря 2012 г. истец увеличила исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец пояснила, что она знала о том, что ей положена указанная компенсация при увольнении, однако, обращаясь в ноябре в суд с иском данные требования не были предъявлены.

Истец просит восстановить пропущенный срок для обращениями с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, однако, уважительных причин пропуска срока суду не представила и не назвала.

Таким образом, суд считает, что Степановой Н.А. пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, что является основанием для отказа в иске в данной части.

Что же касается требований о взыскании заработной платы за июль 2012 г. и процентов, то данные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Пушкарева Т.А. не оспорила сумму задолженности перед истцом.

Следовательно, с ИП Пушкаревой Т.А. в пользу Степановой Н.А. следует взыскать задолженность по заработной плате за июль 2012 г. в размере 3 090 рублей, а также проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, в размере 148 рублей 70 коп. (3 090 Х 8,25% (ставка ЦБ РФ на день предъявления иска в суд и рассмотрения дела):300 Х 175 дней просрочки (с 01.08.2012 г. по 23.01.2013 г.).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости ( абзац четвертый пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу Степановой Н.А., суд исходит из того, что ответчик Пушкарева Т.А., не выплатив ей в установленные сроки причитающуюся заработную плату, нарушила трудовые права истца, однако размер компенсации суд считает необходимым снизить до 500 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части выдачи дубликата трудовой книжки.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Судом достоверно установлено, что при поступлении на работу истец предоставила работодателю свою трудовую книжку, однако, после того как сама ответчик была лишена возможности продолжать трудовую деятельность, документы, в том числе и трудовые книжки работников, в том числе и трудовая книжка истца, были похищены, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2012 года, которое в последствии было отменено, а дело направлено для дополнительной проверки (л.д.41-45).

В соответствии с п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При издании приказа об увольнении - 08 августа 2012 года ответчик поставила истца в известность о том, что трудовые книжки у нее похищены, она готова выдать дубликаты трудовых книжек и оказать содействие в сборе документов, подтверждающих их трудовой стаж (л.д.7).

Направив бышему работодателю 28 августа 2012 года заявление о выдаче дубликата трудовой книжки, истец не предоставила ей сведений о предыдущем трудовом стаже, не сделала этого и до настоящего времени.

Между тем, в силу ст.32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не предоставление истцом сведений по п. 32 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" для оформления дубликата трудовой книжки не влечет взыскание зарплаты ни за задержку выдачи трудовой книжки, ни взыскание компенсации морального вреда, поскольку нарушение трудовых прав истца в этой части со стороны ответчицы судом не установлено.

Более того, как установлено в судебном заседании, истец со 02 августа 2012 года поступила на работу к индивидуальному предпринимателю ... которая при приеме на работу выдала ей новую трудовую книжку. Данное обстоятельство изветсно суду со слов самой Степановой Н.А.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, среди прочего, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Таким образом, истец по своему усмотрению отказалась от получения дубликата трудовой книжки и получила у нового работодателя новую трудовую книжку, в которую работодателем в настоящее время в соответствии с п. 32 Правил ведения трудовых книжек должны быть внесены соответствующие записи.

При наличии новой трудовой книжки у суда не имеется оснований для возложения на бывшего работодателя обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, так как повторная выдача трудовых книжек Правилами ведения и хранения трудовых книжек не предусмотрена.

В связи с обращением в суд истец понесла расходы по отправлению ответчику заявления в размер 28 рублей 50 коп., юридические расходы в размере 500 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными материалами и в силу положений ст.ст.94. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета ЗАТО г.Саров следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степановой Нины Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пушкаревой Татьяны Александровны в пользу Степановой Нины Алексеевны задолженность по заработной плате в размере 3 090 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 148 рублей 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 28 рублей 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, а всего 4 267 рублей 20 коп.

Исковые требования Степановой Нины Алексеевны о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выдаче дубликата трудовой книжки оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пушкаревой Татьяны Александровны в бюджет ЗАТО г.Саров Нижегородской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда в части взыскании заработной платы в размере 3 090 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2013 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                      Н.В.Елисеева