Приговоры по делу № 1-458/2013 от 01.10.2013

Дело № <№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.

при секретаре: Арсеньевой В.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г., помощников Ковровского городского прокурора Минина М.А., Кондрашина А.И., Арсеньева М.В.,

подсудимого: Спиридонова Д. С.,

защитника: адвоката Егоровой О.А., представившей удостоверение № <№> ордер <№> от <дата>,

потерпевшего: Советова С. М.,

    рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Спиридонова Д. С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 10.00 часов в <адрес> Спиридонов Д.С., находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, обнаружил в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося в гараже, оставленную Советовым С.М. кредитную карту банка «<данные изъяты>, принадлежащую последнему.

В данный момент у Спиридонова Д.С., понимающего, что на счету банковской карты Советова имеются чужие денежные средства, возник умысел на хищение денежных средств с данной карты.

<дата> в указанном месте и обозначенное время Спиридонов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил кредитную карту Советова с находившимися на ней денежными средствами. Желая завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете, Спиридонов, осуществляя свой единый преступный умысел, в тот же день, находясь у банкомата <№> по адресу: <адрес> период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой, тайно, в три приема похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Советову, в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая свой единый преступный умысел, Спиридонов в этот же день, то есть <дата>, находясь у банкомата <№> по адресу: <адрес> период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с ранее похищенной им банковской карты, тайно, в два приема похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Советову, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая свой единый преступный умысел, Спиридонов <дата>, находясь у банкомата <№>, расположенного в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с ранее похищенной им банковской карты, тайно, в пять приемов похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Советову, в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Своими преступными действиями Спиридонов Д.С. причинил потерпевшему Советову С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевший Советов С.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Спиридонова Д.С., мотивируя тем, что материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый возместил ему причиненный преступлением ущерб, он его простил и привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый Спиридонов Д.С. и его защитник не возражали против прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Спиридонова Д.С. за примирением сторон.

Суд полагает, что действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом мнения потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Спиридонова Д.С. и не настаивающего на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении Спиридонова д.С. прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что Спиридонов Д.С. не судим, им совершено преступное деяние относящиеся к категории преступлений средней тяжести, возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.    

Руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Спиридонова Д. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Спиридонова Д.С. отменить.

    Вещественные доказательства по делу: информация по договору на имя Советова С.М., <данные изъяты>, номер карты <данные изъяты>, номер счета <данные изъяты> возвращенная в досудебном порядке потерпевшему Советову С.М., оставить в его распоряжении; пластиковую карточку «Домашние деньги», возвращенную в досудебном порядке Спиридонову Д.С., оставить в его распоряжении.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Арсенюк