Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2020 ~ М-702/2020 от 02.06.2020

Дело № 2–925/2020

18RS0021-01-2020-001152-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 23 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Агафоновой Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Агафоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59596,63 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 21.05.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Агафоновой Е.А. был заключен кредитный договор № №*** с лимитом задолженности 35000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.10.2013 г. по 25.04.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 25.04.2014 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

06.03.2015 г. банк уступил истцу права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 59596,63 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось.

На основании положений ст. ст. 309, 382, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 59596,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик Агафонова Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Виноградов С.М. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Ответчик Агафонова Е.А. в заявлении от 29.06.2020 г. просила о рассмотрении дела без её участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик Агафонова Е.А. в письменном возражении на исковое заявление указала о не согласии с исковыми требованиями, т.к. с требованием о взыскании задолженности истец в первый раз обратился в суд лишь в 2019 году, а заключительный счет был направлен банком 25.04.2014 г. Судебный приказ по делу № 2-1180/2019 от 07.08.2019 г. был отменен определением мирового судьи от 18.11.2019 г. В порядке искового производства истец обратился в суд 02.06.2020 г., тогда как срок исковой давности истек 25.04.2017 г. Кроме того, договор цессии является незаключенным в виду отсутствия в нем указания на обязательство (кредитный договор), в состав которого входят соответствующие права требования. В представленном истцом генеральном соглашении от 24.02.2015 г. и дополнительном соглашении от 06.03.2015 г. нет перечней кредитных договоров, должников, сумм кредитов, размера процентных ставок и другой информации по кредитным и обеспечительным договорам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от 26.04.2011 г. Агафонова Елена Андреевна просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), которые являются неотъемлемыми частями договора.

На основании указанного заявления банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности в размере 35000 руб.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, неоднократно в период с 21.05.2013 г. по 06.03.2015 г. совершал операции по получению денежных средств и их возврату на условиях, предусмотренных договором о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Таким образом, 21.05.2013 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Агафоновой Е.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № №***

24.02.2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор (генеральное соглашение) в отношении уступки прав (требований), по условиям которого банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности. В рамках соответствующего дополнительного соглашения банком уступаются ООО «Феникс» права (требования) по обязательствам (в отношении денежных сумм), выраженным в валюте Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2).

06.03.2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., согласно которому банк уступает и продает, а компания ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения 1-А, подписанного сторонами.

Актом приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) подтверждается факт передачи от цедента АО «Тинькофф Банк» к цессионарию ООО «Феникс» прав требования по договору № №***, заключенному с Агафоновой Е.А., задолженности в размере 59596,63 руб.

07.08.2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги - мировым судьей судебного участка № 2 города Можги вынесен судебный приказ № 2-1180/19 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Агафоновой Е.А. задолженности по названному кредитному договору в размере 59596,63 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 993,95 руб.

18.11.2019 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги - мировым судьей судебного участка № 2 города Можги судебный приказ № 2-1180/19 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Неисполнение Агафоновой Е.А. своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора № №***, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (пункт 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)).

Учитывая, что при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, банк правомерно заключил договор (генеральное соглашение) в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. и дополнительное соглашение к генеральному соглашению от 06.03.2015 г.

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы ответчика о том, что договор уступки прав является незаключенным по причине отсутствия в нем конкретного обязательства, из которого возникло право требования, судом отклоняются. В названном генеральном соглашении и дополнительном соглашении к нему определен предмет договора, которым является имущественное требование банка об исполнении обязательства по заключенному договору № №*** в сумме 59596,63 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения, акт приема-передачи прав требования от 06.03.2015 г.).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П.

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или путем поступления в банк первого реестра платежей (пункт 2.3).

Таким образом, заявление ответчика о заключении договора кредитной карты является офертой, действия истца по активации кредитной карты или по получению первого реестра платежей – акцептом. Данные действия сторон согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствуют о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из изложенного, в рассматриваемой части спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 2.5, 2.6 Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению на основании информации, представленной банком клиентом.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (пункт 6.1).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3 Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану 1.0 «Тинькофф Платинум», процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых в беспроцентный период до 55 дней, <данные изъяты>9% годовых – базовая процентная ставка. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа <данные изъяты>% в день, при неоплате минимального платежа <данные изъяты>% в день. Минимальный платеж <данные изъяты> от задолженности. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.1 Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.3).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункт 5.6).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, последний платеж был внесен 06.03.2015 г., после чего погашение кредита прекращено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно Тарифам, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс 590 руб.

Принимая во внимание, что ответчик Агафонова Е.А. своевременно не исполняла обязанность по уплате минимального платежа, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) предъявлено правомерно.

Согласно пункту 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий).

По состоянию на 25.04.2014 г. банком составлен заключительный счет, согласно которому задолженность по договору кредитной карты №*** составляет 59596,63 руб., из них кредитная задолженность – 36505,45 руб., проценты 16466,03 руб., плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату минимального платежа – 6625,15 руб. Указанную задолженность банк предложил оплатить заемщику в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Однако требование банка не было исполнено в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как указано выше, поскольку ответчик не исполнял условия договора кредитной карты, не вносил минимальные платежи, 25.04.2014 г. в его адрес банком направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты началось с 26.05.2014 года, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета. Следовательно, срок исковой давности истек 26.05.2017 г. С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 29.05.2020 г.

Первоначально, ООО «Феникс», как правопреемник АО «Тинькофф Банк», обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) согласно почтовому штемпелю 25.07.2019 г., т.е. по истечении срока исковой давности. В данном случае выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывала срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Переход права требования на основании договора цессии не прерывал течение срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные исковые требования ООО «Феникс» к Агафоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 21.05.2013 г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Агафоновой Елены Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0032856304 от 21.05.2013 г., заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Агафоновой Е.А., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.