2-1333/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации25 августа 2015 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.
при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>; в возмещение расходов по выдаче доверенности <данные изъяты>; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого передал ФИО2 <данные изъяты>, а ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. На момент подачи искового заявления просрочка возврата суммы займа составила 131 день, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты, начисляемые на сумму займа исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых до даты фактического погашения задолженности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчик ФИО2 по данным, предоставленным МО УФМС России по УР в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Судом в адрес ФИО2 по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> и по адресу, сообщенному истцом: <адрес> «а» были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
Извещения о почтовых отправлениях дважды были доставлены по адресу ответчику, что следует из отметок, сделанных на них. Однако ФИО2 в отделение связи за получением извещения суда не явилась; письма были возвращены в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение ими этой обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из расписки, представленной истцом и датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев.
Представив суду вышеуказанный документ (расписку), который является прямым подтверждением займа, ФИО1, по мнению суда, доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.
Из содержания расписки усматривается, что ФИО2 взяла денежные средства у истца и обязался их вернуть.
Расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ФИО2 взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.
Как следует из выданной ответчиком расписки, сумма займа, полученная ФИО2 от истца, составила <данные изъяты>. По условиям договора займа ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев, следовательно, с учетом времени получения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты> передана ответчику ФИО2, что не оспорено последней.
Истец ФИО1 настаивает на том, что ответчик ФИО2 от обязательств по возврату денежных средств уклоняется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенных положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежало на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности подтверждения факта исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Указанной нормой также установлено, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.
Из материалов дела следует, что подлинный долговой документ находится не у должника, а у кредитора.
В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
ФИО2 при возврате денежных средств должна была действовать в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ - потребовать выдать расписку в получении исполнения в соответствующей части, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку ответчиком не представлено суду расписки ФИО1 в получении долга, и на расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует соответствующая требованию п.2 ст. 408 ГК РФ надпись, то оснований для признания долга в размере <данные изъяты> погашенным у суда не имеется.
Поскольку обязательство по возврату суммы займа ФИО2 не исполняется, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, подлинник долгового документа находится у истца, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, а также уклонения от их возврата, иной просрочки в их платеже подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер не предусмотрен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Поскольку указанный расчет является арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ввиду того, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Поскольку указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представлял ФИО5, действующий на основании доверенности.
В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец уплатил ФИО5 <данные изъяты>.
При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, оказание представителем необходимой помощи истцу, удовлетворение исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку считает размер расходов, определенный истцом, чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.