Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2012 ~ М-607/2012 от 02.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2012 года с.Приволжье

Приволжский районный суд, Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре Неко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Челнокову ФИО7, Агишеву ФИО8, Агишевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России»(далее «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Челнокову ФИО10, Агишеву ФИО11, Агишевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №. №.

На основании указанного кредитного договора истец предоставил Челнокову П.В. кредит на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления по<адрес> % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 указанного выше кредитного договора Челноков П.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Агишевым М.И., Агишевой Т.Г. были заключены договоры поручительства №,№

ОАО «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения № полностью выполнил свои обязательства по выдаче кредита Челнокову П.В.

Челноков П.В. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время задолженность Челнокова П.В. перед ОАО «Сбербанк России» составляет №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ Челноков П.В. и поручители отвечают солидарно перед истцом за не выполнение Челноковым П.В. своих обязательств по выплате кредита.

Просит суд взыскать солидарно с Челнокова, П.В. Агишева М.И., Агишевой Т.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание направили ходатайство, где требования поддержала полностью, просят взыскать сумм задолженности № и в счет возврата госпошлины № копеек. Просят дело рассмотреть в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчики Челноков П.В. Агишев М.И., Агишева Т.Г. в судебном заседании иск признали полностью по всей сумме долга. Последствия признания иска им понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения № и Челноковым П.В. был заключен кредитный договор №. № На основании указанного кредитного договора истец предоставил Челнокову П.В. кредит на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления по<адрес> % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 указанного выше кредитного договора Челноков П.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Агишевым М.И., Агишевой Т.Г. были заключены договоры поручительства №

ОАО «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения № полностью выполнило свои обязательства по выдаче кредита Челнокову П.В.

Челноков П.В. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время задолженность Челнокова П.В. перед ОАО «Сбербанк России» составляет №, из которых:

-неустойка за просроченный долг- №.;

- просроченные проценты –№.;

- просроченный основной долг – №.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Челноковым П.В. был заключён кредитный договор, в соответствие с которым истец предоставил ответчику Челнокову П.В. кредит на сумму №, а Челноков П.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из смысла договора поручительства, ответчики, Агишев М.И. и Агишева Т.Г. несут солидарную ответственность с ответчиком Челноковым П.В. по кредитным обязательствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Челнокова П.В., Агишева М.И., Агишевой Т.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

В судебном заседании ответчики Челноков П.В., Агишев М.И., Агишева Т.Г. иск признали в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом инолностью.в их отсутствии, указав,интересы других лиц, разъяснив последствия признания иска и в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Челнокову ФИО13, Агишеву ФИО15 ФИО14, Агишевой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Челнокова ФИО17, Агишева ФИО18, Агишевой ФИО19 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения № задолженность по кредитному договору в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья Ф.Н.Садретдинов