Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2016 от 29.02.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                                                                                                                   г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Брянской А.С.,

подсудимого Крымова В.Е.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Александровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крымова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего у частных лиц, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крымов В.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Крымов В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, осуществляя умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Александровой Ю.В. взял с собой кухонный нож и пошел к дому № расположенному по адресу: <адрес> осуществлять свои преступные намерения, Крымов В.Е. вошел в дом по вышеуказанному адресу, и сразу держа в своей руке кухонный нож, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес находящейся напротив него Александровой Ю.В., удар в область живота. Своими действиями Крымов В.Е. умышлено причинил Александровой Ю.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: раны живота, проникающей в брюшную полость, с ранением правой доли печени, которая согласно приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1,15 относится, к критериям характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г,), рана живота, проникающая в брюшную полость, с ранением правой доли печени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Крымов В.Е. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ вину признал полностью в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевшая Александрова Ю.В. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, его защитника, а также согласие государственного обвинителя, потерпевшей, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Крымова В.Е. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 111 ч.2 п. «з» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии Крымова В.Е. суд исходит из того, что психиатрическая экспертиза ему не проводилась, но учитывая, что он имеет неполное среднее образование, на учете в ПНД не состоит, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности и считает, что Крымов В.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в полной мере может отвечать за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием малолетней дочери, работает по найму у частных лиц, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), которое он дал до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание Крымова В.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей является соразмерным и достаточным для его исправления и отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крымова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и являться на регистрацию в установленное контролирующим органом место и время.

          Меру пресечения Крымову ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож кухонный - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

     Судья                                                                                                                    Н.В. Гришанина