Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2021 от 11.03.2021

Уголовное дело № 1- 180\2021

УИД 54RS0003-01-2021-001150-70

                                               П Р И Г О В О Р

                   И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск                                                        12 мая 2021 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                            Лазаревой Г.Г.

при секретаре                              Костиной У.В.

помощников прокурора                                               Левшаковой С.В.

подсудимого                              Герлах В.С.

защитника                                        Пильноватых Н.Н.

предоставившей удостоверение № 924 и ордер №13 от 12.04.2021 г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                              Герлах Василия Сергеевича, xx.xx.xxxx года

                                 рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ,

                                 имеющего высшее образование, холостого, не

                                работающего, судимого: xx.xx.xxxx Октябрьским

                                районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3

                                ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

                                 Постановлением Октябрьского районного суда от

xx.xx.xxxx освобожден условно-досрочно на 09

                                месяцев 02 дня.

xx.xx.xxxx г. Новосибирским районным судом

                                 Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году

                                 лишения свободы с лишением права заниматься

                                деятельностью связанной с управлением

                                 механическими транспортными средствами на срок 2

                                 года, условно с испытательным сроком 1 год.

                                  Проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге,

                                  43 кв.100

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ

                                                 У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Герлах В.С. совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx г. постановлением мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Б.Е.А., Герлах В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в СП ЦИАЗ УМВД РФ по г. Новосибирску. 18.02.2020 постановление вступило в законную силу, Герлах В.С. отбыл назначенное наказание.

       В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Герлах В.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

xx.xx.xxxx г. около 16 часов 20 минут Герлах В.С. находился в торговом зале магазина «Горожанка», расположенного на ... г. Новосибирска, где увидел на открытых витринах товарно- материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>. В это время Герлах В.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

       В тоже время, в том же месте, Герлах В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты>», а именно: - пиццу «Ананас» массой 200 гр. в количестве 1 шт, стоимостью 36 рублей 12 копеек;

-пиццу «Примавера» массой    200 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 24 рубля 74 копейки;

- пиццу « Пепперони» массой     200 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 37 рублей 21 копейка;

-пиццу «Мясная» массой 200 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 31 рубль 53 копейки;

-пирожное «Трубочка вафельная» в количестве 3 шт., стоимостью 19 рублей 43 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 58 рублей 29 копеек;

- шоколад «Альпен Голд» со вкусом клубники в количестве 1 шт., стоимостью 31 рубль 45 копеек, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 219 рублей 34 копейки.

       После чего, Герлах В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, поместив вышеуказанный товар в сумку, находящуюся при нем, миновав кассовую зону, попытался скрыться, направившись на выход из магазина «Горожанка». Однако преступление Герлах В.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан сотрудником магазина.

       Подсудимый Герлах В.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись, правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в стадии предварительного расследования.

       Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего З.Е.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности руководителя оперативного управления.

xx.xx.xxxx года в вечернее время, ей позвонили сотрудники магазина «Горожанка», который расположен в ... и сообщили, что 07.11.2020 года около 6 часов 20 минут мужчина совершил кражу из торгового зала магазина. Со слов сотрудника магазина, мужчина зашел в торговый зал магазина «Горожанка». Находясь в торговом зале мужчина сложил в сумку товарно-материальные ценности, а именно: пиццу «Ананас» в количестве 1 шт. стоимостью 36 рублей 12 копеек, пиццу «Примавера» в количестве 1 шт. стоимостью 24 рубля 74 копейки, пиццу «Пеппероне» в количестве 1 шт. стоимостью 37 рублей 21 копейка, пиццу «Мясная» в количестве 1 шт. стоимостью 31 рубль 53 копейки, пирожное «Трубочка с вареной сгущенкой» в количестве 3 шт. стоимостью19 рублей 43 копейки, шоколад «Альпен Голд» в количестве 1 шт. стоимостью 31 рубль 45 копеек, на общую сумму 219 рублей 34 копейки принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Продукцию, а именно: пиццу «Ананас», пиццу «Примавера» пиццу «Пеппероне» пиццу «Мясная» ООО «<данные изъяты>» производит самостоятельно в пекарне на ... и затем развозят по магазинам «Горожанка» г. Новосибирска.

После этого мужчина направился в сторону выхода через кассовую зону. Подходя к кассовой зоне, данный мужчина был замечен сотрудником охраны магазина. Мужчина был остановлен, затем в сопровождении сотрудника магазина «Горожанка» был доставлен в служебное помещение, где ему было предложено добровольно выдать товарно-материальные ценности, похищенные им. Мужчина вытащил из сумки товар: пиццу «Ананас», в количестве 1 шт., пиццу «Примавера» в количестве 1 шт., пиццу «Пеппероне» в количестве 1 шт., пиццу «Мясная» в количестве 1 шт., пирожное «Трубочка с вареной сгущенкой» в количестве 3 шт., шоколад «Альпен Голд» в количестве 1 шт. принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Герлах В.С. не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что был задержан сотрудниками охраны магазина. Товарно-материальные ценности были возвращены в магазин «Горожанка» под расписку, таким образом ущерб ООО «<данные изъяты>» не причинен.

В дальнейшем Герлах В.С. был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. ( л.д.62-64).

      Из показаний свидетеля Л.М.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности сотрудника службы безопасности. Его рабочее место находится в магазине «Горожанка» на .... В его обязанности входит просмотр записей с камер видеонаблюдения, а также выявление фактов кражи покупателями магазина товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

xx.xx.xxxx он находился в дневное время на рабочем месте. Находясь возле кассовой зоны, увидел, что в торговом зале магазина «Горожанка» находится мужчина славянской внешности спортивного телосложения, который находясь в отделе с хлебобулочными изделиями положил себе в сумку товар: пиццу «Ананас», в количестве 1 шт., пиццу «Примавера» в количестве 1 шт., пиццу «Пеппероне» в количестве 1 шт., пиццу «Мясная» в количестве 1 шт., пирожное «Трубочка с вареной сгущенкой» в количестве 3 шт. Далее направляясь в сторону кассовой зоны, мужчина взял со стеллажа шоколад «Альпен Голд» в количестве 1 шт. Мужчина вышел через кассовую зону, не оплатив за товар. Он подошел к мужчине и попросил его остановиться, оплатить товар взятый в магазине «Горожанка». На что мужчина сказал, что у него ничего нет. Тогда он попросил пройти и представиться. Мужчина представился как Герлах В.С. Затем им было предложено добровольно выдать товар, взятый со стеллажа торгового зала «Горожанка». Тогда Герлах В.С. добровольно отдал товар, находящийся сумке: пиццу «Ананас», в количестве 1 шт., пиццу «Примавера» в количестве 1 шт., пиццу «Пеппероне» в количестве 1 шт., пиццу «Мясная» в количестве 1 шт., пирожное «Трубочка с вареной сгущенкой» в количестве 3 шт., шоколад «Альпен Голд» в количестве 1 шт. принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем Герлах В.С. был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства ( л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля П.Д.Е. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в ОР ППСП ОП № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску в должности инспектора мобильного взвода. xx.xx.xxxx г. он нес службу на АП-221. В 7 часов 00 минут от дежурной части ОП № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску поступило сообщение о том, что в магазине «Горожанка» на ... задержали мужчину за кражу товара. По прибытии в магазин сотрудник П.Ю.Ю. им пояснил, что xx.xx.xxxx г. около 6 часов 20 минут им был остановлен мужчина, как выяснилось позже Герлах В.С., который прошел кассовую зону магазина «Горожанка» с неоплаченным товаром на общую сумму 219 рублей 34 копейки принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Данный гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № 3 «Заельцовский». Проверив по базе, им было установлено, что Герлах В.С. был ранее привлечен по ч.2 ст. 7.27 КоАП xx.xx.xxxx. ( л.д.114-115).

     Помимо приведенных х доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

      На л.д. 12 имеется справка о стоимости похищенных продуктов.

      На л.д.14, 17, 22, 25 имеются товарно-транспортные накладные по похищенным продуктам.

      Как следует из постановления мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, xx.xx.xxxx г. Герлах В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц подвергнутых административному аресту ( л.д. 43).

      Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, было осмотрено помещение торгового зала магазина «Горожанка». В ходе осмотра зафиксирована обстановка ( л.д. 46-48).

         Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

          У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено в судебном заседании и наличия каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, а потому у суда нет оснований им не доверять, их показания суд находит логичными, полными, соответствующими друг другу, письменным материалам дела, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а потому достоверными, положенными в основу приговора.

        Представитель потерпевшего З.Е.В. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомилась с протоколом допроса и удостоверяла правильность его составления своей подписью, не высказав замечаний по поводу изложенных в нем пояснений. Оснований оговаривать подсудимого у нее судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

        Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx г. Герлах В.С. в присутствии защитника пояснил, что по постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от xx.xx.xxxx года, он был признан виновным в совершении ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл.

xx.xx.xxxx года около 16 часов 10 минут он пришел в магазин «Горожанка» на ... для того, чтобы приобрести продукты питания. Когда он зашел в магазин, прошелся по торговому залу. Находясь в торговом зале магазина, решил зайти в зону с хлебной продукцией и обратил внимание на пиццу, которая выглядела достаточно аппетитно. Находясь в хлебном отделе, он обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства, тогда он решил похитить пиццу. По количеству он уже не помнит, сколько взял с витрины и положил в сумку. Помимо этого, он так же взял с открытой витрины пирожное «Трубочка вареная» в количестве 3 шт. На выходе из торгового зала магазина, он положил в свою сумку шоколад «Альпен Голд». После этого прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, взятый в торговом зале и был остановлен сотрудниками охраны магазина, которые попросили его выложить товар, находящийся в сумке, на что он добровольно выдал товар. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции №3 «Заельцовский» для разбирательства.

Причастность к совершению преступления не отрицает. ( л.д. 84-86).

           Оценивая показания подсудимого, суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

         При этом суд не усматривает оснований для признания наличия по настоящему уголовному делу смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств), на что ссылается подсудимый и сторона защиты.

         При этом суд исходит из того, что подсудимый, являясь трудоспособным лицом, имея возможность трудоустройства и получения заработной платы, а равно иного постоянного и легального источника дохода, сознательно предпочел извлечение дохода преступным способом. В связи с этим доводы стороны защиты о совершении Герлах В.С. преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, само по себе не свидетельствуют о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства.

         Действия Герлах В.С. в части хищения имущества ООО «<данные изъяты>», судом квалифицированы как «тайное хищение», поскольку имущество он похищал тайно от окружающих, однако не смог довести его до конца, т.к. был задержан сотрудником охраны. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, а также в совокупности с доказательствами изложенными судом выше.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину Герлах В.С. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку на момент совершения нового мелкого хищения прошло менее одного года.

         Совершая указанные выше действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу. Однако не смог до конца довести свои преступные действия, так как был задержан потерпевшим сотрудником охраны.

Действия подсудимого Герлах В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В материалах дела имеется заключение эксперта №13, согласно выводов которого Герлах В.С. страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических синтетических средств с психостимулирующим эффектом 2 стадии. Также, Герлах В.С. страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии ( хроническим алкоголизмом 2 стадии) ( л.д. 116-117).

        В судебном заседании поведение Герлах В.С. сомнений у суда в его психическом состоянии не вызвало.

          С учетом изложенного, суд находит, что указанное выше преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания Герлах В.С. суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Герлах В.С., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, состояние здоровья, отсутствие ущерба.

     Отягчающим наказание Герлах В.С. является рецидив преступлений.

При этом наличие рецидива не препятствует применению ст.73 УК РФ и признанию назначенного наказания условным, поскольку в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому Герлах В.С. наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, отбывание Герлах В.С. наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

         В материалах дела имеется приговор Новосибирского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., однако принимая во внимание совершение Герлах В.С. преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики, отсутствие ущерба, суд приходит к выводу о возможности исполнения наказания по данному приговору самостоятельно.

            Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Герлах Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также проходить в указанном органе регистрацию.

Приговор Новосибирского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г.- исполнять самостоятельно.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения Герлах В.С. оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пиццу «Ананас» в количестве 1 шт., пиццу «Примавера» в количестве 1 шт., пиццу «Папперони» в количестве 1 шт., пиццу «Мясная» в количестве 1 шт., «трубочку вафельную» в количестве 3 шт., шоколад «Альпен голд» со вкусом клубники в количестве 1 шт, возвращенные представителю потерпевшего З.Е.В.- оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Судья                         (подпись)                      Лазарева Г.Г.

... в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.