Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2012 ~ М-188/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-211/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 15 июня 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления "Г" к З. о взыскании субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление "Г" обратилось в суд с иском к З. о взыскании бюджетных средств для организации самозанятости в размере хх ххх рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что в рамках реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда в Удмуртской Республике по направлению «организация мероприятий по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» между Государственным казенным учреждением "Ц" и З. (ответчиком) был заключен договор от «ХХ» ХХХ 2010 г. № 97 г., согласно которого ГУ УР «Ц» был обязан перечислить ответчику бюджетную субсидию на организацию собственного дела, а ответчик создать собственное дело и в установленные сроки предоставить документы, подтверждающие произведенные расходы.

ГУ УР «Ц» свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями № 23 и №26 о перечислении субсидии в размере хх ххх рублей с отметкой о списании средств с лицевого счета, отметкой кредитной организации о зачислении средств на лицевой счет ответчика.

В свою очередь, ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 2.1.4 Договора к xx.01.2012 года не исполнил, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Главного управления "Г" С. представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав, что на исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик З. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, указав в заявлении, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, разъяснив последствия признания иска сторонам, и учитывая, что принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вынес определение о принятии признания иска ответчиком.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от хх ххх рубля до ххх ххх рублей, государственная пошлина уплачивается в размере ххх рублей плюс 3 процента суммы, превышающей хх ххх рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом цены иска (ххххх руб.), в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики госпошлина в размере хххх руб. 60 коп.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления "Г" к З. удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Главного управления "Г" бюджетные средства для организации самозанятости в размере хх ххх рублей.

Взыскать с З. в доход Муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики госпошлину в сумме хххх рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Иконников В.А.