Приговор по делу № 1-40/2018 от 25.04.2018

К уголовному делу № г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи <адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Турков Р.Б., подсудимого Грицкова А.Н., его защитника - адвоката <данные изъяты> Виноградов О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Грицкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>; <данные изъяты> по адресу: <адрес> №; <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Грицков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, проходя мимо домовладения № по <адрес>, в <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, достоверно зная о том, что собственника домовладения нет дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник на территорию домовладения, и, подойдя к жилому дому, используя мускульную силу рук, дернул входную дверь, сорвав, таким образом, навесной замок с входной двери, незаконно проник в жилой дом, где обнаружил бытовые предметы и мебель, которые решил похитить. Однако, он, понимая, что в силу своих физических возможностей, не сможет самостоятельно вынести и совершить хищение всего обнаруженного в домовладении, вернулся по месту своего проживания в <адрес>, за, имевшейся у него в пользовании тачкой. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через несколько минут тех же суток, вернулся в домовладение ФИО2, вновь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил металлическую эмалированную ванну размером 150х70см, остаточной стоимостью 3000 рублей, плиту газовую фирмы «Indesit», остаточной стоимостью 6000 рублей, 4 ковра из искусственных нитей, размером 1.9х2.9м, остаточной стоимостью 1280 рублей за каждый ковер, на сумму 5120 рублей, стол журнальный из ДСП, размером 70х50см, остаточной стоимостью 800 рублей, 2 кресла-кровати, остаточной стоимостью 1200 рублей за каждое кресло-кровать, на сумму 2400 рублей, 2 кресла для отдыха оббитых искусственной тканью с деревянными подлокотниками, остаточной стоимостью 800 рублей за каждое кресло, на сумму 1600 рублей, машину стиральную фирмы <данные изъяты> остаточной стоимостью 2400 рублей, пылесос фирмы «Tomson», остаточной стоимостью 1600 рублей, пылесос фирмы «Буран», остаточной стоимостью 1000 рублей, утюг фирмы «Moulinex», остаточной стоимостью 1000 рублей, 3 утюга фирмы «Scarlett», остаточной стоимостью 375 рублей за каждый утюг, на сумму 1125 рублей, 2 светильника пластиковых отечественного производства, остаточной стоимостью 300 рублей за каждый светильник, на сумму 600 рублей, комплект занавесок (тюль размером 2.5х2.0м, шторы размером 2.5х2.0м), остаточной стоимостью 500 рублей, комплект постельного белья х/б, остаточной стоимостью 900 рублей, кухонный гарнитур: шкаф навесной; тумба с раковиной из нержавеющей стали, остаточной стоимостью 2800 рублей, принадлежащие ФИО2 Он, погрузив похищенное в тачку, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Грицков А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Грицков А.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Виноградов О.А. поддержал ходатайство подсудимого Грицкова А.Н.

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Ясашный А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В ходе его уведомления об окончании следственных действий, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, по согласию участников процесса, принял решение о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшего ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласился Грицков А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее шести лет лишения свободы, действия Грицкова А.Н. суд квалифицирует: по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Грицкову А.Н., суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: Грицков А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Грицков А.Н., по месту жительства характеризуется <данные изъяты> зависимости от алкоголя. В связи с чем, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

В связи с тем, что Грицкова А.Н. в ходе предварительного расследования, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что нашло подтверждение в ходе предварительного расследования, а так же, что он предоставил органам следствия сведения о своей роли в данном преступлении, обстоятельства его совершения и информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал лиц (ФИО6 и ФИО7), которые могут дать свидетельские показания по уголовному делу, что послужило установлением обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд, не находит обстоятельств отягчающих наказание подсудимому согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа, либо в виде принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, считает, что исправление Грицкова А.Н. может быть достигнуто без временной изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, считает возможным не назначать подсудимому Грицкову А.Н. как основной, так и дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку он официально <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а именно что он <данные изъяты>, вину в предъявленном обвинении признал и раскаялся, суд считает возможным не назначать подсудимому Грицкову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения Грицкову А.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Грицкова А.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, Грицкову А.Н. в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Грицкова А.Н. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Грицкова А.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба деньги в размере 24 245 (двадцать четыре тысячи двести сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическая ванна, кресло, кухонный гарнитур, состоящий из 2 частей (шкафа и тумбы с раковиной), в ходе предварительного следствия, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании потерпевшего ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов