Решение по делу № 2-1170/2017 ~ М-824/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-1170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года                             г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.В. к ЗАО «Металлургмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Металлургмонтаж» о взыскании заработной платы. В обосновании иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДАТА. За период с ДАТА по ДАТА начислена заработная плата в размере 235311,15 руб., до настоящего времени не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 235311,15 руб.

Истец Никитин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Металлургмонтаж», конкурсный управляющий Гавришов М.В. в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Никитин В.В. был принят на работу в службу защиты ресурсов ЗАО «Металлургмонтаж» ДАТА на должность контроллера 3 разряда (л.д. 5), по настоящее время состоит в трудовых отношениях (л.д.10-11).

    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

    Данное требование закона работодателем было нарушено. Как установлено из пояснений истца, материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, с июня 2015 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате, на ДАТА размер задолженности составил 235311,15 руб.

Задолженность по заработной плате истцу не выплачена по настоящее время (л.д.4,12,13).

ЗАО «Металлургмонтаж» было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12961/2010-32-88 от 15 сентября 2010 года (л.д.6-9). Согласно определению Арбитражного суда от 22 мая 2017 года по делу № А76-12961/2010 производство по делу о банкротстве ЗАО «Металлургмонтаж» г. Миасс прекращено (определение не вступило в законную силу).

Согласно абз.2 п.11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим, на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия, не распространяется правило абз.7 п.1 ст.126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.ст. 391, 393 Трудового кодекса РФ, а также ст.56 ГПК РФ, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате.

Названный выше размер задолженности в установленном порядке ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих задолженность в меньшем размере или ее отсутствие, суду не представлено, контррасчет отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования Никитина В.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ЗАО «Металлургмонтаж» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5553,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Металлургмонтаж» в пользу Никитина В.В. задолженность по заработной плате в размере 235311 (двести тридцать пять тысяч триста одиннадцать) руб. 15 коп.

Взыскать с ЗАО «Металлургмонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5553 (пять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий