Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2014 ~ М-1240/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-1559/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года                                                                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                                         Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                 Королевой С.М.

с участием:

истца Пшеничной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Пшеничной Алисы Васильевны, Пшеничного М.Ю. к Пшеничной М.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцы в заявлении указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ        Пшеничной А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничной А.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из жилого дома по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли за Пшеничной А.В. зарегистрировано Пятигорским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю за ФИО3 зарегистрировано Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № запись регистрации №.

Ответчик Пшеничная М.Н. является бывшей супругой Пшеничного М.Ю. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным отделом загса управления загса Ставропольского края по г.Пятигорску, запись акта о расторжении брака №.

Ответчик не проживает в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ г., ее вещей в доме не имеется.

Просят признать Пшеничную М.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пшеничная А.В. поддержала заявленные требования, просила признать Пшеничную М.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Пшеничный М.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Пшеничная М.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля П. суду показала, что знакома с истцами около <данные изъяты> Ей известно, что у Пшеничного М.Ю. была супруга Пшеничная М.Н. Также ей известно, что около года назад они расторгли семейные отношения и она выехала из спорного дома.

Допрошенная в качестве свидетеля О.. суду пояснила, что знакома с истцами Пшеничными и ответчиком Пшеничной М.Н. Ей известно, что ответчик Пшеничная М.Н. более года не проживает в спорной квартире, так как они расторгли брак с Пшеничным М.Ю. С того момента она вывезла личные вещи из квартиры и более в спорный дом не вселялась. В настоящее время ей известно, что ответчик проживает с сыном на <адрес>.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Пшеничный М.Ю. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Пшеничная А.В. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик Пшеничная, М.Н. зарегистрирована в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- копия справки УУПиДН отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно которой Пшеничная М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>;

- копия свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому расторгнут брак между Пшеничным М.Ю. и Пшеничной М.Н.

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пшеничная А.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Пшеничный М.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Пшеничная М.Н. действительно зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Доводы истцов о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за Пшеничную М.Н., не проживающую в спорном жилом доме, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Согласно ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что брак между Пшеничным М.Ю. и Пшеничной М.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

После расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживет по настоящее время. Соглашения между собственниками жилого помещения       Пшеничной А.В., Пшеничного М.Ю. и ответчиком Пшеничной М.Н. о ее проживании в жилом доме не имеется. Договора найма с собственниками жилого дома       Пшеничной М.Н. не заключено.

Кроме того, ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени. Изменение места жительства ответчиком было добровольным волеизъявлением. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П) Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он при этом руководствовались не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданин, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает длительное время, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является.

Поскольку ответчик в доме не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истцы не согласны, обращение их с иском о признании ответчика прекратившей право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Характер действий ответчика Пшеничной М.Н., в том числе, фактическое отсутствие ее в спорном жилом доме в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие ее личного имущества в доме по месту регистрации постоянного жительства, отсутствие попыток вселения, уклонение ее от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии в целом опровергают возможные предположения о временном характере ее отсутствия и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации постоянного жительства, об изменении ее добровольно места жительства не на временный период, а постоянно.

Данные обстоятельства суд считает установленными, которые являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истцов о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседание не представлено.

Доводы истцов, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пшеничной А.В., Пшеничного М.Ю. к Пшеничной М.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пшеничную М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:            <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Пшеничной М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.Г. Маслов