Решение по делу № 2-7981/2021 ~ М-5567/2021 от 31.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года

<адрес>

дело №2-7981/21

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                             УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю SKODA KODIAQ (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) причинены механические повреждения.

Автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в размере 274 531,86 рублей.

Истец указал, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что механические повреждения, причиненные транспортному средству SKODA KODIAQ (государственный регистрационный знак <данные изъяты> нанес ФИО2

Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил большое количество спиртного, после чего направился к месту работы жены, к ТЦ «Элизиум», чтобы выяснить отношения с директором организации, где работает его жена. Он знал, что директору принадлежит транспортное средство SKODA KODIAQ, расположенное на момент происшествия на парковке торгового центра. После конфликта, ответчик подошел к транспортному средству и стал наносить по нему удары, порезал ножом колесо, повредил три двери, после чего скрылся с места происшествия.

Истец просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика ущерб в размере 274 531,86 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 945,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца по договору КАСКО автомобилю SKODA KODIAQ (государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Судом установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, механические повреждения, причиненные транспортному средству SKODA KODIAQ (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), нанес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что механические повреждения, причиненные транспортному средству SKODA KODIAQ (государственный регистрационный знак О972ТВ 750), нанес ФИО2

Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил большое количество спиртного, после конфликта, причинил механические повреждения транспортному средству SKODA KODIAQ, после чего скрылся с места происшествия.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 274 531,86 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу приведенных выше норм права перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 274 531,86 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 5 945,32 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 274 531,86 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 945,32 рублей, по оплате юридических услуг 3 500 рублей, всего взыскать 283 977,18 рублей (двести восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят семь рублей 18 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: