Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5092/2021 ~ М-1911/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-5092/2021

УИД 24RS0041-01-2021-002757-96

Категория 2.152г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Надежда» к Альчик К.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Альчик К.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требование тем, что 25.03.2020 года в пгт Кедровый по вине ответчика, управлявшего автомобилем Z, произошло дорожно-транспортное происшествие, Z1, принадлежащему Демчук В.Б., под управлением Бальцер Р.Ф., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность алвдельца транспортного средства Z, была застрахована САО «Надежда». Вместе с тем, на момент ДТП ответчик не имел права управлять транспортным средством. Поскольку САО «Надежда» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 116440 рублей, просят взыскать с ответчика в порядке регресса 116440 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3528,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Надежда» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Альчик К.С., третьи лица Демчук В.Б., Бальцер Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, в силу в силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в силу п. в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Альчик К.С. является собственником автомобиля Z, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

САО «Надежда» реорганизовано в ООО СК «Надежда».

Из материалов дела, а также материалов административного дела следует, что 25.03.2020 года в пгт Кедровый по вине ответчика, управлявшего автомобилем Z, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю Z1, принадлежащему Демчук В.Б., под управлением Бальцер Р.Ф., причинены механические повреждения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие признано САО «Надежда» страховым случаем, Демчук В.Б. в порядке прямого урегулирования убытков осуществлена страховая выплата в размере 116440 рублей.

Как указывает представитель истца, ответчик на момент соврешения ДТП не имел водительского удостоверения, в связи с чем не имел права управлять транспортным средством. Данные обстотялеьтсва также подтверждаются протоколом об административном правонарушении У.

Разрешая настоящий иск, принимая во внимание, что ответчик Альчик К.С., не имея водительского удостоверения, не имела права управления транспортным средством, при этом допустила столкновение с автомобилем Z1, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить требование к ответчику как к лицу, причинившему вред и не имеющему права управления транспортным средством, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 116440 рублей. В связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3528,80 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 23.03.2021 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Альчик К.С. в пользу ООО СК «Надежда» в возмещение ущерба 116440 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3528,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021 года.

Копия верна: Ю.П. Корнийчук