Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2015 ~ М-110/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Турбиной Т.А.,

с участием представителя истцов Акимова А.А.,

представителя ответчика Парфенова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солдатовой К.Ю., Попова Ю,А., действующего в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», третьему лицу ОАО СО «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» - о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от станции Самара Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» грузовым поездом была смертельно травмирована ФИО1, которая являлась истцам матерью и женой. Утрата близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда просят взыскать с ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Солдатовой К.Ю. и Попова Ю.А. по 200.000 рублей каждому, и в пользу Попова С.Ю., Поповой М.Ю. по 300.000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов Акимов А.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ г., № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Парфенов Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., № <адрес>0, в судебном заседании в заявленных требованиях просил отказать, поскольку причиной смерти потерпевшей явился её умысел, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях потерпевшей усматриваются признаки самоубийства.

Представитель третьего лица ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №10, от ДД.ММ.ГГГГ №1, от ДД.ММ.ГГГГ №6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании, на основании акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-34), направления на судебно-медицинское исследование от 18.08.2014г. (л.д. 35), Постановления старшего следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО10 от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-63) установлено, что <адрес> Куйбышевской железной дороги электропоез<адрес> смертельно травмирована неустановленная женщина, в дальнейшем опознанная как ФИО1 (л.д. 38)

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, смерть последовала от <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из журнала регистрации трупов в графе причина смерти (<данные изъяты>

Кроме того, факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> (л.д. 5) и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть ФИО11 наступила в результате железнодорожной травмы.

Факт родственных отношений между погибшей и истцами подтвержден в судебном заседании на основании представленных документов. Погибшая ФИО1 являлся истцам: ФИО3 - супругой (л.д. 9), ФИО12, повой М.Ю., ФИО13 – матерью (л.д. 11-12, 14,15-16).

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти ФИО11 свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных со смертью, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

В связи с чем, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 1083 ГК РФ, суд находит заявленный размер компенсации завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО5 по 80.000 рублей каждому.

При определении размера компенсации в пользу несовершеннолетней ФИО4, судом также принимается во внимание, что на момент смерти матери ей было 8 лет, в силу своего возраста, психической и интеллектуальной незрелости она в полной мере не могла осознавать степень трагедии, а потому глубина её переживаний не может быть оценена в равной степени с глубиной переживаний других родственников, в связи с чем, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60.000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны ФИО1 имел место суицид и ссылка в связи с этим на объяснения машиниста ФИО14, данные в ходе проверки по сообщению о преступлении, суд находит несостоятельными, поскольку данное лицо не было допрошено в качестве свидетеля, а у него были отобраны объяснения, в связи с чем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он не предупреждался, а потому его показания не могут быть расценены, как доказательство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из показаний свидетелей. Нормами уголовно-процессуального и гражданско-процессуального (статья 176) кодексов установлено, что до допроса свидетеля, его предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку данное требование закона не соблюдено, следовательно, в силу ч.2 ст.55 ГПК РФ они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Опрос машиниста ФИО14, не может быть положен в качестве подтверждения версии представителя ответчика о суициде, поскольку машинист показал, что в ходе движения им была замечена девушка, которая «при приближении поезда бросилась в путевую колею, на расстоянии 7 метров от локомотива».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 1.200 рубля, от уплаты, которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатовой К.Ю., Попова Ю,А. действующего в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Солдатовой К.Ю. компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Попова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2015 года.

Председательствующий судья:     (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

ФИО6 СЕКРЕТАРЬ