Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-142/2014 от 09.01.2014

Гражданское дело № 2-142/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярцево 11 февраля 2014 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Гудилиной С.А.,

с участием прокурора Ларионовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панова А. В. о признании незаконными действий по внесению сведений о результатах выборов,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.В. обратился с заявлением о признании незаконными действий избирательной комиссии Смоленской области, участковой избирательной комиссии по выборам в Смоленскую областную Думу 5 созыва № 800, участковой избирательной комиссии по выборам в Смоленскую областную Думу 5 созыва № 797, территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области по внесению искаженных сведений об итогах голосования, передаче в Избирательную комиссию Смоленской области искаженных сведений об итогах голосования по одномандатному округу № 17, обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного пересчета голосов с привлечением в состав комиссии наблюдателей от кандидатов с правом совещательного голоса.

В обоснование заявленных требований Панов А.В. указал, что он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Смоленской областной Думы 5 созыва, включенным в зарегистрированный список кандидатов по единому избирательному округу, выдвинутый избирательным объединением Смоленское областное отделение «Коммунистическая партия Российской Федерации». Выборы состоялись 08.09.2013г. После выборов он изучил документы, касающиеся итогов голосования: протокол №2 УИК об итогах голосования по единому избирательному округу (избирательный участок № 797, расположенный по адресу: <адрес> утвержденный 08.09.2013г. в 23 час 50 мин; протокол № 2 УИК об итогах голосования по единому избирательному округу (избирательный участок № 800, расположенный по адресу: <адрес>) утвержденный 09.09.2013г. в 00час 20мин; сводную таблицу ТИК МО «Ярцевский район» Смоленской области об итогах голосования по единому избирательному округу на территории Ярцевского района в одномандатном избирательном округе №17, составленную 09.09.2013г. При изучении вышеуказанных документов он обнаружил, что сведения об итогах голосования в протоколах №2 и в сводной таблице существенно отличаются, причем данные различия влияют на общие итоги голосования по избирательному округу №17 и в целом по Смоленской области. Наиболее существенными являются различия по количеству голосов, поданных за список кандидатов от Смоленского регионального отделения Партия «Единая Россия», по протоколу №2 – 47 голосов, по сводной таблице – 251. Между тем именно протокол №2 является первичным документом, который непосредственно отражает итоги выборов по избирательным участкам. Исходя из содержания Сводной таблицы, в ней отражены данные протоколов №2 участковых избирательных комиссий. Данные в проколе № 2 и в сводной таблице по каждому избирательному участку должны соответствовать полностью. В систему ГАС «Выборы» вынесены именно те данные, которые имеются в сводной таблице, а не те которые имеются в протоколах № 2 по избирательным участкам № 797 и № 800. Несоответствие сводной таблицы с протоколом № 2 по избирательным участкам № 797 и № 800 является грубейшим нарушением законодательства о выборах, а также грубейшим нарушением его конституционных прав избирать и быть избранным в органы государственной власти.

В судебное заседание Панов А.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заявителя Потапов С.В. и Давутов Т.Д. полагали, что у Панова А.В. имеется субъективное право на оспаривание результатов выборов депутатов в Смоленскую областную Думу.

Представитель Потапов С.В. пояснил, что Панов А.В. не голосовал на избирательных участках № 797, № 800, а также не наделялся «Коммунистической партией России» правом на обращение в суд.

Представители участковых избирательных комиссий № 797, № 800 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - территориальной избирательной комиссии МО «Ярцевский район» Смоленской области Голубцов А.Н. полагал, что у заявителя отсутствовало право на обращение в суд с подобными требованиями, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ответчика - избирательной комиссии Смоленской области Копрянцев Д.В. также полагал, что производство по делу подлежит прекращению.

Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав прокурора, полагавшего необходимым производство по делу прекратить, приходит к следующему.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Как видно из заявления, заявитель Панов А.В. оспаривает результаты голосования на избирательных участках: № 797, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> и № 800, расположенному по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, на указанных избирательных участках Панов А.В. не голосовал, и у него отсутствуют полномочия на обращение в суд в интересах «Коммунистической партии Российской Федерации».

Как следует из Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (подпункт 18 статьи 2, пункт 1 статьи 3, пункты 1 и 4 статьи 4, пункт 10 статьи 17), каждый гражданин, проживающий на территории, где проводятся выборы, признается избирателем, и как избиратель он во всяком случае не может быть лишен возможности обжаловать решения и действия (бездействие), связанные с подсчетом голосов и установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он проголосовал.

Таким образом, избиратели и другие участники избирательного процесса могут обратиться в суд лишь в защиту своих нарушенных прав, нарушения же избирательного законодательства, на которые ссылался заявитель (внесение искаженных сведений в ГАС «Выборы», в Сводную таблицу территориальной избирательной комиссии МО «Ярцевский район» Смоленской области об итогах голосования по единому избирательному округу № 17 (избирательные участки № 797, 800), а также передача в Избирательную комиссию Смоленской области искаженных сведений об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 17), могут повлечь за собой нарушение прав только политических партий при распределении между ними депутатских мандатов.

Между тем, политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» не наделяла Панова А.В. полномочиями по обращению в суд за защитой нарушенных прав.

Положения пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» призваны обеспечивать гарантирование избирательных прав граждан посредством судебной защиты, не препятствуют избирателям обращаться в суд с заявлениями о нарушении своих избирательных прав и не ограничивают круг подлежащих судебному обжалованию решений и действий (бездействия) избирательных комиссий лишь имеющими место на стадиях избирательного процесса, которые предшествуют подсчету голосов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствовало субъективное право на обращение в суд с вышеприведенными требованиями, поскольку оспариваемые им решения и действия участковых избирательных комиссий, оформленные соответствующими протоколами об итогах голосования непосредственно его права не нарушают.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Панова А. В. о признании незаконными действий избирательной комиссии Смоленской области, участковой избирательной комиссии по выборам в Смоленскую областную Думу пятого созыва №800, участковой избирательной комиссии по выборам в Смоленскую областную Думу пятого созыва №797, территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области по внесению искаженных сведений об итогах голосования по единому избирательному округу на территории Ярцевского района в одномандатном избирательном округе № 17 по выборам депутатов Смоленской областной Думы пятого созыва, состоявшимся 08 сентября 2013 года, передаче в Избирательную комиссию Смоленской области искаженных сведений об итогах голосования по одномандатному округу № 17, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного пересчета голосов с привлечением в состав комиссии наблюдателей от кандидатов с правом совещательного голоса прекратить.

Разъяснить Панову А. В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.В. Помельников