Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33243/2020 от 04.12.2020

    Судья: Короткова М.Е.                                                 Дело <данные изъяты>а-33243/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Цыцаркиной С.И., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года апелляционную жалобу Баркова А. Ю. на решение Коломенского городского суда Московской области от 06октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области к Баркову А. Ю. о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области – по доверенности Тектовой Ю.Г.,

установила:

    МРИ ФНС России № 17 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Баркову А.Ю. о взыскании недоимки: по земельному налогу - <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц -<данные изъяты> рублей и пени – 27 рублей 16 копеек.

В обосновании административных исковых требований указывает на то, что Баркову А.Ю. принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (дата возникновения собственности - <данные изъяты>), жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты> (дата возникновения собственности - 26.04.2000г.), являющиеся объектами налогообложения. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов за 2017 год в сроки, установленные законом, в связи с чем образовалась задолженность по земельному налогу – <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб. В связи с тем, что уплата налогов не произведена Барковым А.Ю. в установленные законом сроки, на сумму недоимки (неуплаченного налога) начислены пени: по земельному налогу - <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Баркову А.Ю. выставлялось требование об уплате недоимки по налогам и пени. Должнику было предложено в сроки, указанные в требовании, исполнить данное требование. По истечении срока платежа и до настоящего времени сумма недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество в бюджет не поступила.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 06 октября 2020 года требования административного истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Барков А.Ю. просит об отмене данного решения, указывает на пропуске административным истцом шестимесячного срока на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании налогов и пени, поскольку с таким заявлением инспекция могла обратиться не позднее <данные изъяты>, а обратилась в январе 2020 года. Ссылается на то, что пропущенный срок судом не восстановлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области – по доверенности Тектова Ю.Г., возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из объектов налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) квартира.

В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

По смыслу частей 2, 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что Баркову А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (дата возникновения собственности - <данные изъяты>), жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, для в праве <данные изъяты> (дата возникновения собственности – <данные изъяты>), являющиеся объектами налогообложения.

Административным истцом в отношении Баркова А.Ю. начислен за 2017 год земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета 5 674 311 рублей (кадастровая стоимость) х 0,2 (налоговая ставка); а также на имущество физических лиц – <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей (кадастровая стоимость) <данные изъяты> (доля в праве) х 0,3 (налоговая ставка).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Баркова А.Ю. направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком уплаты суммы налогов <данные изъяты>, которое в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации направлялось административному ответчику заказной почтой.

Поскольку административным ответчиком обязанность по оплате налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов в установленный срок в полном объеме не была исполнена, в его адрес направлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налога с указанием срока погашения задолженности – до <данные изъяты>.

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2017 год были начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Установив, что Барков А.Ю. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по вышеуказанным налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени был выдан налоговому органу 30.01.2020 года.

В связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка судебного участка №77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 10.03.2020 года судебный приказ от 17.09.2019 года отменен.

Удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за заявленный период, пени по указанным налогам, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и срока обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, пришел к выводу о взыскании с Баркова А.Ю. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени по указанным видам налогов за несвоевременное исполнение обязанности по их уплате.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за спорные периоды, поскольку доказательств уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2017год, а также пени, административным ответчиком представлено не было.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Вместе с тем, административный ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по уплате транспортного налога.

Правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности по налогам административным ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия отмечает, что мировым судьей судебный приказ был выдан, соответственно судьей, в соответствии со статьей 123.4 Кодекса административного судопроизводства, на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа, проверены обстоятельства соблюдения Инспекцией вышеуказанного порядка.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и неразрешении судом вопроса о восстановлении пропущенного срока, по мнению судебной коллегии несостоятельны.

Как уже указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленных МРИ ФНС России №17 по Московской области требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркова А.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи