Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2017 ~ М-327/2017 от 04.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года                            город Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черных Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Черных Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Черных Т.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 28 % годовых на срок 24 месяца. Однако ответчик нарушил обязательство по уплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей. В период пользования кредитом он произвел выплаты в размере <данные изъяты>. Задолженность Черных Т.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черных Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что кредит взяла под влиянием со стороны знакомой, которой она передала 10 % от суммы кредита. Знакомя сказала, что ей ничего выплачивать банку не придется, забрала у нее все документы по кредиту, поэтому она не исполняла обязательства по кредитному договору. Денежных средств на выплату кредита у нее нет.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Черных Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 28.00 % годовых на срок 24 месяца.

Факт заключения договора, подписания договора и получения по нему денежных средств ответчик Черных Т.А. в судебном заседании не оспаривала.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать проценты за пользование кредитом, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, Черных Т.А. была обязана вносить ежемесячно в погашение кредита <данные изъяты>, первый платеж должна произвести ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, последний платеж должна произвести ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчик Черных Т.А. обязательства по кредитному договору нарушала, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, пророченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно пункту 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Задолженность Черных Т.А. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела, рассчитана в соответствии с очередностью распределения платежей, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверена судом и ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение состоялось в пользу последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Черных Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                     Е.Н. Немцева