Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2022 (2-6306/2021;) ~ М-5619/2021 от 06.12.2021

дело № 2-995/2022 (2-6306/2021;)

50RS0036-01-2021-008176-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Жоховой М.Г.,

при секретаре                                          ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку часть жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ФИО право собственности на самовольно переоборудованные и перестроенные помещения: лит. А6 (жилая – помещение №) площадью 20.2 кв.м., (подсобное – помещение №) площадью 19.1 кв.м, выделе доли жилого дома и признании за ФИО право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 100, 8 кв.м., состоящую из изолированных помещений: - лит. А4 (жилое – помещение №) площадью 17.4 кв.м.; А4 (жилое -помещение №) площадью 20.8 кв.м.; лит. А5 (коридор – помещение №) площадью 5.2 кв.м; - лит. А5 (жилая – помещение №) площадью 9.4 кв.м.; - лит. А5 (кухня – помещение №) площадью 8.7 кв.м., - лит. а1 (веранда – помещение №) площадью 12.1 кв.м., лит. А6 (жилая- помещение №) площадью 20.2, лит. А6 (подсобное – помещение №) площадью 19.1 кв.м.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции истец обратился в суд к ответчикам о признании за ФИО право собственности на самовольно переоборудованные и перестроенные помещения: лит. А6 общей площадью 38.6 кв.м. и лит. а 1 площадью 12.1 кв.м, признании за ФИО право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 112.2 кв.м., состоящего из следующих помещений: - лит. А6 (подсобное – помещение 1) площадью 14.8 кв.м., лит. А6 ( санузел -помещение 2) площадью 3.6 кв.м., лит. А6 (жилая – помещение 3) площадью 20.2 кв.м., лит. а1 (веранда – помещение 4) площадью 12.1 кв.м., лит. А5 (кухня – помещение 6) площадью 8.7 кв.м., лит. А5 (жилая – помещение 7) площадью 9.4 кв.м, лит. А4 (жилая -помещение 8) площадью 20.8 кв.м, лит. А4 (жилая – помещение 9) площадью 17.4 кв.м.

В обосновании иска указано, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, доля в праве 35/100, доля в праве 6/100, по адресу: <адрес>. Доли жилого дома расположены на земельных участках площадью 750 кв.м. с к.н. 50:13:0070214:1753 и 1067 кв.м. с к.н. 50:13:0020108:2589, принадлежащих истцу на праве собственности. На основании Решения Пушкинского городского суда от <дата> дело №, вступившего в законную силу <дата> было принято решение о разделе жилого дома по адресу: <адрес>. Совладельцами по дому ФИО и ФИО доли жилого дома выделены в части. Долевая собственность прекращена, однако после выдела долей, доли остальных совладельцев ФИО и ФИО (наследодателя истца) не были пересчитаны и остались прежними. За счет собственных средств ФИО осуществила реконструкцию в доме путем переоборудования помещений строения лит. А6. В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме. Истец пользуется частью дома, которая состоит из следующих изолированных помещений: - лит. А4 (жилое – помещение №) площадью 17.4 кв.м.; А4 (жилое -помещение №) площадью 20.8 кв.м.; лит. А5 (коридор – помещение №) площадью 5.2 кв.м; - лит. А5 (жилая – помещение №) площадью 9.4 кв.м.; - лит. А5 (кухня – помещение №) площадью 8.7 кв.м., - лит. а1 (веранда – помещение №) площадью 12.1 кв.м., лит. А6 (жилая- помещение №) площадью 20.2, лит. А6 (подсобное – помещение №) площадью 19.1 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ., представили заявления о признании уточненного искового заявления, содержащие разъяснения последствия признания иска.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.2021г., а также на основании договора дарения доли жилого дома от 26.11.1944г., ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, доля в праве 35/100, 6/100.

Также истец является собственником земельных участков площадью 750 кв.м. с к.н. 50:13:0070214:1753 и площадью 1067 кв.м. с к.н. 50:13:0020108:2589, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН.

Решением Пушкинского городского суда от 07.11.2016г. удовлетворен иск ФИО, ФИО к администрации Пушкинского муниципального района, ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, данным решением суда:

Признать за ФИО право собственности на самовольно возведенные строения пристройку лит.А2 площадью 12,2 кв.м., пристройку лит.А8 площадью 8,1 кв.м., пристройку лит.А9 площадью 6,2 кв.м., пристройку лит.А10 площадью 52,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО право собственности на пристройку лит.А3 площадью 17,6 кв.м., пристройку лит.А7 площадью 37,5 кв.м., холодную пристройку лит.а2 площадью 10,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома площадью 98,5 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А1: помещение № – жилая площадью 19,5 кв.м.; в строении лит.А2: помещение № – кухня площадью 12,2 кв.м.; в строении лит.А8: помещение № – коридор площадью 4,0 кв.м., помещение № – санузел площадью 4,1 кв.м; в строении лит.А9: помещение № – прихожая площадью 6,2 кв.м.; в строении лит.А10: помещение № – жилая площадью 16,0 кв.м., помещение № – жилая площадью 11,1 кв.м., помещение № – коридор площадью 5,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,7 кв.м., помещение № – холл площадью 10,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома общей площадью 66,0 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А3: помещение № – жилая площадью 17,6 кв.м.; в строении лит.А7: помещение № – жилая площадью 27,8 кв.м., помещение № – кухня площадью 7,8 кв.м., помещение № – санузел площадью 1,9 кв.м.; в строении лит.а2: помещение № площадью 10,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между ФИО, ФИО с одной стороны и ФИО, ФИО с другой.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 25.11.2011г., имеются строения разрешение на строительство не предъявлено: лит А6 – пристройка.

Истец в досудебном порядке предпринимала попытки к легализации указанных пристроек, однако администрацией Пушкинского муниципального района <адрес> разъяснено право на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Определением суда от 13.01.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РОСТО»

Из заключения эксперта следует, что эксперт произвел обследование части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В помещениях част жилого дома, занимаемой истцом имеется зарегистрированное строение лит. а1, в котором произведена заделка оконного проема, а также имеется строение лит. А6, разрешение на строительство которого предъявлено не было. По результатам исследования установлено, что строение лит. а1, площадью всех помещений 12.1 кв.м. и строение лит. А6, площадью всех помещений 38.6 кв.м, соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещений в целом и его отельных элементов и конструкций, усилия нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются. Строения лит. а1, А6 являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права на самовольные строения.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на часть жилого дома общей площадью 112,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А6 помещение № площадью 14,8 кв.м, помещение № площадью 3,6 кв.м, помещение № площадью 20,2 кв.м, Лит. а 1 помещение № веранда площадью 12,1 кв.м, Лит А 5 помещение № площадью 5,2 кв.м, помещение № площадью 8,7 кв.м, помещение № площадью 9,4 кв.м. Лит А 4 помещение № площадью 20,8 кв.м, помещение № площадью 17,4 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.04.2022

           Судья: