Приговор по делу № 1-445/2020 от 27.10.2020

03RS0013-01-2020-003721-70

Дело № 1-445/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                       г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Максютовой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

подсудимого Каюмова Д.Р.,

защитника - адвоката Антоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Каюмова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Каюмов Д.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Каюмов Д.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Каюмов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, увидев на торговых стеллажах расставленную для продажи алкогольную продукцию, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, <данные изъяты> похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты> стоимостью 457 рублей 48 копеек, принадлежащего АО «<данные изъяты>». После чего, Каюмов Д.Р., реализуя свои преступные действия, направленные на извлечение незаконной материальной выгоды путем обращения в свою пользу чужого имущества, с похищенным имуществом покинул место совершения преступления. Своими умышленными действиями Каюмов Д.Р. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму: 457 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый Каюмов Д.Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Курбанова А.М., защитник Антонова О.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласно которому на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства он согласен, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Каюмова Д.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Каюмова Д.Р. подлежат квалификации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания Каюмову Д.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Каюмову Д.Р., суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной объяснение Каюмова, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.12), добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, а также <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Каюмов Д.Р. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 126);

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Каюмову Д.Р. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Каюмову наказание по правилам ст. 64 УК РФ либо применить ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каюмова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Избранную по данному уголовному делу меру пресечения Каюмову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу представителем потерпевшей стороны АО «<данные изъяты>» не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с фрагментом видеозаписи о совершенном преступлении - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Каюмов Д.Р. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья:                                   Хузин А.Ф.

Пригвор вступил в законную силу 18.12.2020

Судья:             Хузин А.Ф.