Заочное решение по делу № 02-0959/2021 от 11.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием представителя истца Хоббиходжина Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959\21 по иску Хоббиходжиной Динары Халимовны к Воронцову Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору 1910000 руб., расходы на оплату услуг представителя 100000 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., почтовые расходы 255 руб., нотариальные расходы 1600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17750 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что по договору аренды передала ответчику во временное пользование оборудование. Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом – имеет просрочку по внесению арендной платы, полученное оборудование утратил и не возвратил, в связи с чем должен выплатить предусмотренные договором денежные суммы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

Представитель истца Хоббиходжин Р.Х. в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В суде установлено, что 24 июля 2020 года между Хоббиходжиной Д.Х. (арендодатель) и Воронцовым Д.Н. (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № …. По условиям указанного договора истец передала ответчику в аренду на срок с 24 июля 2020 года по 13 сентября 2020 года оборудование – Pioneer cdj 2000 nexus - 4 шт., Pioneer djm 2000 nexus – 1 шт., Pioneer djm 900 nexus – 1 шт. общей стоимостью 800000 руб. Ответчик оборудование не возвратил в связи с его утратой. По условиям договора за нарушение срока возврата оборудования арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 12000 руб. за каждый день просрочки. По заявленным истцом требованиям за 50 дней просрочки возврата оборудования с ответчика подлежат взысканию пени в общей сумме 600000 руб. Также по условиям договора, за пользование оборудованием подлежит уплате арендная плата в сумме 250000 руб., которую ответчик истцу не уплатил. Договором аренды предусмотрено, что за нарушение срока оплаты аренды оборудования арендодатель вправе истребовать неустойку в размере 4000 руб. за каждый день просрочки. По заявленным истцом требованиям за 65 дней просрочки арендной платы с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 260000 руб. Соответственно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 900000 руб. + 600000 руб. + 250000 руб. + 260000 руб. = 1910000 руб. На претензию истца ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными судом письменными доказательствами – договором аренды с приложениями, актом приема-передачи, актом об отсутствии оплаты, претензией истца, распиской ответчика, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.ст.614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца законными и обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в общем размере 1910000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика истцу действительно причинены физические либо нравственные страдания, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы - почтовые расходы 255 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17750 руб.

Требования истца о возмещении нотариальных расходов удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом нотариально удостоверенная доверенность выдана не для ведения конкретного дела, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверенному лицу, таким образом, оснований для взыскания расходов на оформление данной доверенности не имеется.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 100000 руб. Суд, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя истца, признает данную сумму завышенной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 50000 руб.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Хоббиходжиной Динары Халимовны к Воронцову Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова Дмитрия Николаевича в пользу Хоббиходжиной Динары Халимовны задолженность по договору 1910000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., почтовые расходы 255 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17750 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.