Решение по делу № 12-39/2017 от 29.05.2017

Дело № 12-39/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года                                                

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н., при секретаре судебного заседания Черниковой Н.В., с участием лица, подавшего жалобу     -представителя Общества с ограниченной ответственностью « Водоканал» Пастуховой О.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Анцелевич Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью

« Водоканал» на постановление Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Водоканал»,

установил:

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Александровскому муниципальному району Кизеловскому муниципальному району, Добрянскому муниципальному району и Губахинскому городскому округу Пермского края Восточного территориального отдела правления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Водокаканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ООО

« Водоканал» обратилось с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в действиях данного юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, указав на отсутствие доказательств совершения административного правонарушения, поскольку порыв в районе Девятой делянки не был выявлен, а потому у ООО « Водоканал» обязанности по информированию Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю об изменении условий водоснабжения в указанном районе города Кизела не возникло, отбор пробы воды произведен без учета границы эксплуатационной ответственности ООО

« Водоканал».

В судебном заседании представитель ООО « Водоканал» Пастухова О.В. на доводах жалобы настаивает, просит постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, указав, что пункт 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора. Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в том числе, обязанность по своевременному информированию населения, органов местного самоуправления, органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Часть 3 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ указывает на обязательность соблюдения санитарных правил для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, но не на незамедлительное сообщение органам, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о создавшейся аварийной ситуации на объектах и сооружениях системы водоснабжения. О наличии аварийной ситуации ВТО Управления Роспотребнадзора было оповещено в тот же день, когда поступила заявка, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, следует учесть, что ДД.ММ.ГГГГ порыв     транзитного водопровода в районе Девятой делянки не был выявлен, что подтверждается совместными актами сотрудников ООО « Водоканал» и Администрации Кизеловского городского поселения. В отношении пробы воды, отобранной из водопроводной сети в квартире по адресу: <адрес> ООО «Водоканал» ответственности за качество питьевой воды не несет, так как проба воды отобрана за пределами границы ответственности ресурсоснабжающей организации. Нестандартные пробы воды, отобранные из резервуара верхней зоны на остаточный свободный хлор ООО « Водоканал» не оспаривает. Считает, что в действиях юридического лица имеются признаки, указывающие на малозначительность деяния, так как каких-либо вредных последствий не последовало. Представитель Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Анцелевич Н.В. с доводами жалобы не согласна, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из Центрального Управления кризисных ситуаций Пермского края поступила телефонограмма о порыве на транзитном водоводе в районе Девятой делянки и неудовлетворительное качество воды. В ответ на устный запрос по данному факту, от ООО « Водоканал» в 15.56 час. поступила информация, согласно которой обследование порыва проведено ДД.ММ.ГГГГ, порыв находится в лесном массиве, устранение порыва возможно только после схода снежного покрова. В ходе проверки информации был произведен отбор воды на органолептические показатели по адресу: <адрес>. В результате исследований была обнаружена нестандартная проба по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний, что является нарушением п. 3.1, 3.2, 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 « Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требований к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Тем самым, населению <адрес> осуществляется подача воды не гарантированного качества по показателям безопасности для жизни и здоровья населения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО « Водоканал» направлено письмо о введении режима гиперхлорирования с поддержанием концентрации остаточного хлора в воде перед подачей в распределительную сеть, не менее 1,0 мг/л., с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний ( отравлений) людей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из резервуара южной зоны перед подачей в сеть были отобраны пробы воды на остаточный свободный хлор, содержание которого было завышено и составляло 2,2 мг/л. и 1,6 мг/л., что подтверждается протоколами лабораторных испытаний, что является нарушением п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 « Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требований к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» Повышенное содержание остаточного свободного хлора в питьевой воде негативно влияет на организм человека, вызывает гастриты, пневмонии, обладает канцерогенными и мутагенными свойствами.

Потерпевший ФИО с доводами жалобы не согласен, просит постановление о привлечении к административной ответственности ООО « Водоканал» оставить без изменения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился на электронную приемную Президента Российской Федерации, сообщив, что более двадцати лет в районе Девятой делянки на транзитном водоводе имеется порыв, который никто не хочет устранять. Он снял видео, но прикрепить его не смог. В районе порыва образовались большие и маленькие озера, когда после отключения включают воду, вода бурлит. Вода в водопроводную сеть подается некачественная, с примесью глины, песка. До настоящего времени порыв так и не устранен.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ( п.3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по : содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения.

В соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Количество и периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом требований. Виды определяемых показателей и количество исследуемых проб питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть устанавливаются с учетом требований. Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды. Для проведения лабораторных исследований (измерений) качества питьевой воды допускаются метрологически аттестованные методики, утвержденные Госстандартом России или Минздравом России. Отбор проб воды для анализа проводят в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований регламентированы Санитарными правилами - СП 1.1.1058-01 "Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела в отношении ООО « Водоканал» выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

Согласно протоколу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»     от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в пробе холодной воды, отобранной из водопроводного крана внутренней распределительной сети квартиры ФИО по адресу: <адрес> обнаружено, что вода питьевая холодная из крана внутренней распределительной сети не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 « Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям : общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии. Обнаружены: общие колиформные бактерии -5 бактерий в 100 мл., термотолерантные колиформные бактерии -5 бактерий в 100 мл., при нормативе - отсутствие ( л.д. №).

Согласно протоколу ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ результаты пробы холодной воды из резервуара верхней зоны перед подачей в сеть не соответствует требованиям п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 « Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям : хлор остаточный свободный. Содержание хлора свободного остаточного 2,2 мг/л при норме 1,0 мг/л. ( л.д. №).

Согласно протоколу ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) результаты пробы холодной воды из резервуара верхней зоны перед подачей в сеть не соответствует требованиям п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 « Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям : хлор остаточный свободный. Содержание хлора свободного остаточного 1,6 мг/л при норме 1,0 мг/л.

По данным фактам в отношении ООО « Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Водоканал» привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей ( л.д. №).

Считаю, что доводы жалобы в части ответственности за качество холодной воды, по пробам, взятым из крана внутренней распределительной сети в квартире по адресу: <адрес>, заслуживают внимания.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 4 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24. Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

Изложенное позволяет сделать вывод, что качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться всеми лицами, участвующими в обеспечении жителей дома водой, как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей.

ООО « Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, основными видами деятельности согласно Устава ( л.д. №) является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод ( л.д. №), осуществляет водоснабжение дома расположенного по адресу: <адрес> до границы эксплуатационной ответственности.

ООО « УК « Жилстрой» также осуществляет водоснабжение указанного дома, но в границах принадлежности инженерных сетей.

Линия раздела эксплуатационной ответственности между двумя организациями определяется по признаку возложения бремени содержания соответствующих инженерных коммуникаций.

ООО « Водоканал» несет бремя содержания инженерных коммуникаций водоснабжения до дома расположенного по адресу: <адрес>.

Бремя содержания инженерных коммуникаций водоснабжения, находящихся внутри данного дома, несет ООО « УК «Жилстрой», в управлении которого находится дом и его имущество.

Как было установлено, показатели качества питьевой воды в пробах от 17. 03.2017 года были отобраны не на вводе в вышеуказанный многоквартирный дом, по эксплуатационной ответственности ООО « Водоканал», а во внутренней водопроводной сети дома, поэтому указанное не свидетельствует о виновных действиях по данному факту ресурсоснабжающей организации. Доказательств, свидетельствующих о том, что качество питьевой воды на вводе в многоквартирный дом была аналогичной качеству в водопроводной сети дома, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, считаю,что из постановления о привлечении к административной ответственности следует исключить вывод о несоблюдении ООО

« Водоканал» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно- бытовому водоснабжению по пробам воды от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключению из постановления о привлечении к административной ответственности также подлежит вывод о нарушении ООО « Водоканал» п. 3 ст. 39, ст. 11

« Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в части немедленного информирования юридическим лицом об изменении условий водоснабжения, поскольку указанные действия квалифицируются иным составом, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях.

Считаю, что по результатам отобрания проб холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО « Водоканал» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку, как было установлено, питьевая вода из резервуара южной зоны перед подачей в сеть не соответствовала по показателям хлор остаточный свободный.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО « Водоканал» имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, но не приняло надлежащих мер по их соблюдению.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушений не имеется, поскольку ООО « Водоканал» совершено административное правонарушение в сфере защиты жизни и здоровья населения. Питьевая вода должна быть безопасной, безвредной, иметь благоприятные органалептические свойства, соответствовать утвержденным нормативам. Повышение содержания остаточного свободного хлора в питьевой воде негативно влияет на организм человека, что может привести к возникновению вреда здоровью человека.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Водоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в 10-дневный срок.

Судья:               (подпись)                                                         Н.Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья:                                                                                           Н.Н. Рылова

Секретарь:                                                                                Н.В. Черникова