Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-71/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Молчаново 28 октября 2016 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Воротова И.П.,

подсудимого Макарова И.А.,

защитника – адвоката Лихачёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Макарова И.А., родившегося /___/ /___/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, Макаров И.А. будучи привлеченным 10.02.2015 мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе г. Омска за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 21.02.2015 года, /___/ года в период с /___/ час. /___/ мин. до /___/ час. /___/ мин., употребив спиртное, не имея водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, а именно: п.1.3 согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), приступил к управлению автомобилем марки /___/, регистрационный номер /___/, выехал с ремонтно-строительного объекта нефтепровода, расположенного в районе /___/ км автодороги /___/, в районе /___/, после чего выехав на трассу /___/, проследовал на автомобиле в /___/ и в /___/ час. /___/ мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан на /___/ км трассы /___/ сотрудниками полиции, где в период с /___/ час. /___/ мин. до /___/ час. /___/ мин. /___/ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Законодательством Российской Федерации.

Он же (Макаров И.А.) /___/, в период с /___/ мин. до /___/ мин., находясь на ремонтно-строительном объекте нефтепровода, расположенном в районе /___/ км автодороги /___/, в районе /___/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля С. уснул на заднем сиденье в автомобиле /___/, регистрационный номер /___/, оставив в замке зажигания ключи от автомобиля, путем свободного доступа, тайно, умышленно, без цели хищения, с целью покататься на автомобиле, неправомерно завладел автомобилем /___/ регистрационный номер /___/, принадлежащим С., на котором совершил поездку в /___/, где на /___/ км трассы /___/ у центрального перекрестка населенного пункта, был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Макаров И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Макаров И.А., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Лихачёв А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший С. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Макарова И.А. суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Макарова И.А. и на условия жизни его семьи.

Так, Макаров И.А. совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по факту угона автомобиля, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления,а также учитываяпри этом данные о личностиМакарова И.А.,характер и степень общественной опасности преступления,фактические обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, Макаров И.А. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину в совершенных преступлениях признал полностью, дал признательные показания, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, Макаров И.А. судимости не имеет, имеет постоянное место жительства в /___/, в быту и по прежнему месту работы характеризуется положительно, потерпевший не настаивал на строгом наказании Макарова И.А.

Активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступлений, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по каждому из эпизодов преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова И.А.

Имеющиеся в материалах дела явки с повинной суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова И.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они не являлись поводом для возбуждения уголовного дела, были даны Макаровым И.А. после его доставления в отдел полиции в связи с расследованием дела по указанным преступлениям, сам Макаров И.А. добровольно в правоохранительные органы не являлся.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения Макарова И.А. о совершенных им преступлениях, как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях Макарова И.А. отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, с целью исправления Макарова И.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Макарову И.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания, при этомсуд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Макарова И.А. взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Макарову И.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Макарова И.А. обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденному Макарову И.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Макарову И.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу отменить действие сохранной расписки С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев