Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2018 (2-1847/2017;) ~ М-1519/2017 от 16.11.2017

                                        № 2-70/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           24 января 2018 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков П.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-Курган», Обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Новиков П.Э. обратился в суд с иском к ООО «Логистика», в котором просит отменить ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № **, тип ТС – № ** года выпуска, государственный регистрационный знак № **, идентификационный номер (VIN) № **, модель двигателя № **, № **, кузов № **, цвет кузова белый, состоящий на учете в РЭО ГИЮДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела УФССП Д. от **.**.*****.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.***** между истцом и Пономаревым И.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки № **, тип ТС – № ** года выпуска, государственный регистрационный знак № **, идентификационный номер(VIN) № **, модель двигателя № **, № **, кузов № **, цвет кузова белый, состоящий на учете в РЭО ГИЮДД ММУ МВД России «Нижнетагильское». Договор был заключен в простой письменной форме. Согласно данному договору, указанный автомобиль был продан П. истцу за № ** рублей. **.**.***** приобретенное транспортное средство истцом было поставлено на регистрационный учет. В **.**.***** в РЭО ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» истец узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела УФССП Д. от **.**.***** на спорное транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. В рамках исполнительного производства предметом исполнения является долг в отношении должника ООО «Логистика». Просит отменить ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № **, тип ТС – № ** года выпуска, государственный регистрационный знак № **, идентификационный номер (VIN) № **, модель двигателя № **, № **, кузов № **, цвет кузова белый, состоящий на учете в РЭО ГИЮДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела УФССП Д. от **.**.*****. Взыскать с ответчиков в счет возмещение судебных расходов за составление искового заявление № ** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № ** рублей.

Определением суда от 14 декабря 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Логистика» на надлежащего ответчика - ООО «Логистика-Курган».

Определением суда от 14 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газ-Сервис».

Определением суда от 14 декабря 2017 года уточнены анкетные данные третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика с Пономарева И.В. на Понамарёва И.В.

В судебном заседании истец Новиков П.Э. отказался от заявленных исковых требований к ООО «Логистика-Курган» и ООО «Газ-Сервис», в связи с тем, что в настоящее время судебным приставом арест снят с транспортного средства. Также указал, что он является собственником автомобиля, однако не мог распорядиться автомобилем, так как было установлено, что имелся запрет на отчуждение.

Представитель ответчика ООО «Логистика-Курган» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Газ-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили отзыв по иску.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Понамарёв И.В. и судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела УФССП по взысканию с юридических лиц Дубровина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к ответчику. Истец Новиков П.Э. отказался от заявленных исковых требований, о чем имеется заявление, ему понятны последствия отказа от заявления и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Так, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП России по *** Д. от **.**.***** о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: № ** года выпуска, государственный регистрационный знак № **, идентификационный номер (VIN) № ** по исполнительному производству в отношении должника ООО «Логистика-Курган» в пользу взыскателя ООО «Газ-Сервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП России по Курганской области, П. от **.**.***** отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств: № ** года выпуска, государственный регистрационный знак № **, идентификационный номер (VIN) № **.

Данные сведения подтверждены также сведениями органа ГИБДД, согласно которым снято ограничение на транспортное средство, принадлежащее истцу. **.**.***** (л.д.74).

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ Новиков П.Э. от заявленных исковых требований к ООО «Логистика-Курган», ООО «Газ-Сервис» об освобождении имущества от ареста, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-70/2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 220, 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░