Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6161/2012 ~ М-5299/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-6161/2012

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.

при секретаре                  Петровой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова И.М. к Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок за плату

Установил:

Копылов И.М. обратился в суд с иском к Администрации ... района, с учетом уточненных исковых требований, просит: признать за ним право собственности на земельный участок с К№, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для гаражного строительства за плату, установленную п. 2 ст. ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», обязать администрацию ..... района в установленный законом срок, предоставить в собственность Копылова И.М.. вышеуказанный земельный участок в соответствии с п.2 ст.2 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» по цене в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований Копылов И.М. указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: АДРЕС. Гараж расположен на земельном участке, общей площадью 30 кв.м., из земель населенных пунктов для гаражного строительства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и, согласно кадастрового паспорта, выданного ФБУ «Кадастровая палата» по ..... ДД.ММ.ГГГГ имеет К№.

Истец: Копылов И.М. в судебное заседание не явился, его представитель- Теняев С.А. в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик: представитель Администрации ... района в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что Копылов И.М. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка за плату в Администрацию не обращался.

Третье лицо: представитель Администрации сельского поселения ..... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица- Администрации сельского поселения ......

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Копыловым И.М. признано право собственности на гаражный бокс №, площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Указанное решение вступило в законную силу (л.д. 8-9).

Право собственности Копылова И.М. на указанный гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из писем Копылова И.М. направленных в адрес Администрации ... района, не следует, что он обращался с требованием о предоставлении спорного земельного участка за плату (л.д. 14,15, 16, 17, 35).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец до подачи в суд искового заявления не обращался к ответчику с предложением о предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка и ему не было отказано, то суд приходит к выводу, что исковое заявление Копылова И.М. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом.

При этом суд разъясняет, что оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Копылова И.М. к Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок за плату оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец в случае нарушения его прав вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня постановления.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова