Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-410/2022 (2-2914/2021;) ~ М-2824/2021 от 29.12.2021

Дело № 2-410/2022

УИД № 59RS0035-01-2021-004401-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                               24 февраля 2022 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к Косикову А.В., Паршаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» (АО «ТОЙОТА БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Косикову А.В., Паршаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований на то, что 06.08.2019 года между АО «ТОЙОТА БАНК» и Косиковым А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 067 782 руб. 56 коп. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Верра-Моторс Пермь» автомобиля марки <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 10,80 % (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – 08.08.2022 года (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 34 867 руб. 80 коп. 6-го числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п.5.4 Общих условий).

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 06.08.2019 года, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты> кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 450 000 руб. Информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, была зарегистрирована в реестре 08.08.2019 года. Косиковым А.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 06.10.2021 года задолженность Косикова А.В. по кредитному договору № № от 06.08.2019 года составляет 1 565 800 руб. 16 коп, из которых 1 067 782 руб. 56 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 169 841 руб. 89 коп. – задолженность по просроченным процентам, 328 175 руб. 71 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам. Заложенное транспортное средство продано Косиковым А.В. без согласия кредитора третьему лицу, а именно Паршаковой Н.В. (согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации транспортного средства в органах ГИБДД произошла 25.01.2020 года). Ссылаясь на ст. ст. 309,310,348,353,809,811,819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Косикова А.В. в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 06.08.2019 года в размере 1 565 800 руб. 16 коп, из которых 1 067 782 руб. 56 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 169 841 руб. 89 коп. – задолженность по просроченным процентам, 328 175 руб. 71 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, принадлежащее Паршаковой А.В., являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте № № от 06.08.2019 года, заключенного между АО «ТОЙОТА БАНК» и Косиковым А.В. для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Косикова А.В. в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» государственную пошлину в размере 22 029 руб.

     В судебное заседание представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

     Ответчики Косиков А.В., Паршакова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации по месту жительства: <...>. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, информацию Управления ЗАГС администрации Соликамского городского округа в отношении Косикова Александра Викторовича, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд 27.12.2021 года, определением судьи от 29.12.2021 года исковое заявление принято к производству Соликамского городского суда Пермского края.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из записи акта о смерти № № от 09.02.2022 года, ответчик А.В., <дата> года рождения, умер <дата> года.

Поскольку истец обратился в суд с иском после смерти ответчика, правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Учитывая, что Косиков А.В. ответчиком по делу не являлся, так как умер до предъявления в суд настоящего иска, и поэтому не мог выступать лицом, участвующим в деле, основания для применения положений части 1 статьи 44 ГПК РФ отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу № № по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к Косикову А.В., Паршаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в части исковых требований, предъявленных к Косикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                С.Н. Боброва