Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2019 ~ М-1165/2019 от 18.02.2019

66RS0001-01-2019-001294-91

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

18.03.2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Екатеринбург» к Луневой Наталье Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Луневой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения – 469 083 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 7 890 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген, г/н № НК/96, под управлением Бочанова А.А., Тойота Камри, г/н №, под управлением Зюмбилова, Г.П., и Хонда Фит, г/н А Е 649 ТЕ/96, под управлением Луневой Н.В.

Указанное ДТП произошло по вине Луневой Н.В., которая нарушила Правила дорожного движения.

На момент ДТП автомобиль Фольксваген Фольксваген, г/н №, был застрахован в ООО СК «Екатеринбург» по договору страхования транспортных средств КНТ № от 03.07.2017.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования КНТ        № от 03.07.2017 ООО СК «Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в сумме 469 083 руб. 78 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации ООО «Автоцентр Вольф».

На момент ДТП гражданская ответственность Луневой Н.В. не была застрахована.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, направленная ответчику судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателе корреспонденции.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску Бочанова А.А. к Луневой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, встречному Луневой Н.В. к Бочанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген, г/н № НК/96, под управлением Бочанова А.А., Тойота Камри, г/н №, под управлением Зюмбилова, Г.П., и Хонда Фит, г/н А Е 649 ТЕ/96, под управлением Луневой Н.В.

Как следует из объяснений участников ДТП Бочанова А.А. и Луневой Н.В., схемы ДТП и видеозаписи ДТП, Бочанов А.А. двигался по <адрес> со стороны <адрес> обочине с правой стороны по всей длине проезжей части были припаркованы автомобили, в том числе и автомобиль ответчика. В этот момент Лунева Н.В., совершая маневр перестроения с парковки на проезжую часть дороги с целью припарковать автомобиль на противоположной стороне проезжей части, в результате чего произошло столкновение автомобилей Фольксваген Туарег, г/н № и Хонда Фит, г/н №, после чего автомобиль Фольксваген Туарег, г/н № отбросило на припаркованный на обочине автомобиль Тойота Камри, г/н №.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

П. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, при перестроении ответчик обязана была убедиться в безопасности маневра и уступить дорогу автомобилю Фольксваген, г/н № НК/96, под управлением Бочанова А.А., движущемуся попутно без изменения направления.

Как следует из объяснений Бочанова А.А., данных им после ДТП, с целью избежания столкновения с автомобилем Хонда Фит, г/н №, выехал на встречную полосу движения для объезда, однако, ответчик, в нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации создала препятствия для маневра.

Таким образом, непосредственно нарушение ответчиком п. 8.4, п.11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации является причиной ДТП, произошедшего 04.03.2018 на <адрес> в г.Екатеринбурге.

Вина Луневой Н.В. в данном ДТП ранее была установлена решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2018 по гражданскому делу № по иску Бочанова А.А. к Луневой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.02.2019 оставлено без изменения.

На момент ДТП автомобиль Фольксваген, г/н № НК/96, был застрахован в ООО СК «Екатеринбург» по договору страхования транспортных средств КНТ № от 03.07.2017.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования КНТ         № от 03.07.2017 ООО СК «Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в сумме 469 083 руб. 78 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации ООО «Автоцентр Вольф».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Доказательства, освобождающие от возмещения материального ущерба, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в сумме 469 083 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 7 890 руб. 84 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с Луневой Натальи Владимировны в пользу ООО «СК Екатеринбург» возмещение ущерба в сумме 469 083 руб. 78 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 890 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.

              Судья: