Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2010 ~ М-1051/2010 от 22.03.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Кобелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Кировского отделения № к Букрееву Р. С., Варичеву Д. П., Варичевой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Букрееву Р.С., Варичеву Д.П., Варичевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Букреевым Р.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Букрееву Р.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на неотложные нужды. Букреев Р.С. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Варичевым Д.П., Варичевой С.С. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние обязались отвечать солидарно в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Ссылаясь на то, что Букрев Р.С. свои обязательства не исполняет, а другие ответчики при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Темникова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Букреев Р.С. в судебном заседании требования полностью признал, при этом пояснил, что задолженность образовалась в силу тяжелого материального положения. От исполнения обязательств не отказывается.

Ответчик Варичев Д.П. в судебном заседании требования банка признал, при этом пояснил, что являлся поручителем и обязался отвечать солидарно в случае неисполнения Букреевым Р.С. своих обязательств надлежащим образом.

Ответчик Варичева С.С. в судебном заседании требования банка признала, при этом пояснила, что она как поручитель, приняла на себя обязательство отвечать солидарно в случае неисполнения Букреевым Р.С. своих обязательств надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Букреевым Р.С. и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить Букрееву Р.С. денежные средства в размере <данные изъяты>. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.6 данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Варичевым Д.П., Варичевой С.С. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Варичев Д.П. и Варичева С.С. обязались отвечать перед истцом за исполнение Букреевым Р.С. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в случае не исполнения или не надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Букрееву Р.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, платежными поручениями и не отрицалось ответчиками в судебном заседании.

Букреев Р.С. не исполняет обязанности по погашению долга, задолженность последнего составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку Букреев Р.С. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а Варичев Д.П. и Варичева С.С. при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, и учитывая, что ответчики иск признали, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка задолженности в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, представлены доказательства оплаты государственной пошлины, суд находит обоснованными требования ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Кировского отделения № о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АК Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения № к Букрееву Р. С., Варичеву Д. П., Варичевой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Букреева Р. С., Варичева Д. П., Варичевой С. С. солидарно в пользу ОАО АК Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения № сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2010г.

Судья Ю.В. Косенко